曹根波、刘兴武土地承包经营权纠纷民事二审民事判决书（2021）辽01民终13084号

• 案件编号

  （2021）辽01民终13084号

• 案件名称

  曹根波、刘兴武土地承包经营权纠纷民事二审民事判决书

• 审理法院

  辽宁省沈阳市中级人民法院

• 所属地区

  辽宁省沈阳市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事二审

• 裁判日期

  2021/9/9 0:00:00

• 当事人

  曹根波;刘兴武

• 案件缘由

  土地承包经营权纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条第一款第一项

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终13084号上诉人（原审原告）：曹根波，男，1954年7月30日出生，汉族，农民，住新民市。被上诉人（原审被告）：刘兴武，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，住新民市。上诉人曹根波因与被上诉人刘兴武土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院(2021)辽0181民初4055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。曹根波的上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的儿子与被上诉人签订土地转让合同，当时上诉人并不知情，也没有在合同上签字，因此对合同的实情并不了解。被上诉人将土地转让给他人是不合法的，未经上诉人同意，并且第三人已将土地改变性质了，上诉人有证据证明被流转的土地已不再耕种任何作物了，而是在上面放置了一些与耕种无关的物品，也可以说现在该地已无法再进行耕种了，上诉人无其他经济来源，因此才要求将土地收回。按照最高院司法解释，被上诉人的转让行为是无效的。上诉人与被上诉人并未签订书面的土地承包经营权流转合同，且被上诉人提供的合同有问题，上诉人在一审时请求进行鉴定，一审法院认定不妥。一审法院以自行转让就认定被上诉人的转让合法，是适用法律错误。刘兴武辩称，同意一审判决。曹根波向一审法院的诉讼请求为：要求解除原被告签订的土地承包协议，返还原告的11.54亩土地。一审法院认定事实：2016年10月27日，曹根波儿子曹万新与刘兴武签订《土地转让合同》，约定曹根波同意将李家坟11.54亩土地转包给刘兴武，年限为10年，即2017年1月至2026年12月，价格为40390元。合同另约定“乙方在转包期内可以自行转让”。一审庭审中，曹根波认可其儿子曹万新与刘兴武签订合同，并承认收到承包费38500元。曹根波将家庭承包地11.54亩（地块代码：2101811132030000332;四至：东至：孔庆利，南至：道路，西至：李文胜，北至：道路）。现刘兴武将该土地转包给同村村民董涛。曹根波得知后，以转包未经其同意为由，要求解除曹根波、刘兴武签订的土地承包协议，返还曹根波的11.54亩土地。一审法院认为:依法成立的合同对双方当事人具有约束力。庭审中，曹根波认可其儿子对外转包土地，签订转包合同，该合同合法有效。曹根波将该土地交付刘兴武经营，刘兴武支付土地流转价款，在合同履行期内，任何一方不得任意解除合同。曹根波认为刘兴武将该土地与他人互换，未经过其同意而要求解除合同。该要求不符合双方签订的合同关于“可以自行转让”的约定，不予支持。一审法院判决：驳回原告曹根波的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由曹根波负担。本院二审期间，刘兴武提交了一份证实材料，本院组织当事人进行了质证，曹根波没有提交新证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于曹根波上诉主张刘兴武返还土地的问题，二审中，曹根波自认对签订合同知情，且其已实际收到承包费，故此份合同对其具有约束力。本案中，曹根波提出要求解除《土地转让合同》，理由为刘兴武实际将土地转包给其他人，但曹根波并未提供有效证据加以证明，且在合同中并未限制刘兴武再行转包。另外，曹根波上诉提出刘兴武改变了土地用途的问题，其并未提供有效证据加以证明涉案土地用于非农业用途，故应承担举证不能的后果。所以，对于曹根波的相关上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由曹根波负担。本判决为终审判决。审 判 长　　李　倩审 判 员　　孙菁蔓审 判 员　　陈　铮二〇二一年九月九日法官助理　　吕慧子书 记 员　　李　颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 关注微信公众号“马克数据网”