万立俊、董正英财产损害赔偿纠纷民事二审民事判决书（2021）苏08民终3272号

• 案件编号

  （2021）苏08民终3272号

• 案件名称

  万立俊、董正英财产损害赔偿纠纷民事二审民事判决书

• 审理法院

  江苏省淮安市中级人民法院

• 所属地区

  江苏省淮安市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事二审

• 裁判日期

  2021/9/10 0:00:00

• 当事人

  万立俊;董正英

• 案件缘由

  财产损害赔偿纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条第一款第一项

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终3272号上诉人（原审被告）：万立俊，男，1970年1月19日出生，汉族，住金湖县。被上诉人（原审原告）：董正英，女，1955年6月20日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。上诉人万立俊因与被上诉人董正英财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2021）苏0831民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万立俊上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人将田地西侧向北渠岸上的杂物清除，并将堆砌的废砖废瓦清除保障大型农机通行。事实与理由：1.双方矛盾由来已久，之前法院已经判决被上诉人排除妨害，后被上诉人又故意堆砌废物，妨碍上诉人通行，故上诉人在通行中导致的损失应由被上诉人承担，上诉人不应承担赔偿责任。2.（2015）金宝民初字第00319号民事判决生效后，被上诉人一直未能确保大型农机通行。被上诉人应将田地西侧向北渠岸上的杂物清除，并将堆砌的废砖废瓦清除保障大型农机通行。董正英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。董正英向一审法院起诉请求：1.判令万立俊停止侵害、排除对董正英家西侧围墙的妨碍及对损坏树木进行赔偿；2.判令万立俊向董正英道歉，并承诺不会做出不利于邻里关系的行为；3.判令万立俊恢复原状或赔偿董正英财产损失3000元；4.万立俊承担侵占土地的费用；5.万立俊承担本案诉讼费用。一审法院经审查查明：双方系邻居关系，董正英在西侧，万立俊在东侧。双方在二十多年前因事发生刑事自诉案件纠纷。之后，因本案所涉公路通行发生多次纠纷。万立俊曾于2015年因董正英丈夫黄启阳将其西侧向北渠岸上堆放杂物，向一审法院提起诉讼要求一审法院排除妨碍。一审法院作出（2015）金宝民初字第00319号判决，判令董正英丈夫黄启阳将其西侧向北渠岸上的杂物清除完毕，确保通行。前述判决事项经一审法院执行完毕。董正英家在其前排房屋西墙建有约1.5米左右高的围墙，围墙上部是用砖瓦垒成的，上面有一约长不到2米水泥板。该围墙比董正英家后排房屋西墙向外延伸出一点。2020年5月19日10时许，万立俊驾驶大型拖拉机在董正英家西侧公路由南向北行驶，与董正英家围墙西侧相刮撞，致围墙中部上部分砖瓦损坏和水泥板折断。该事故经金湖县交通警察大队认定，作出交通事故认定书，认定万立俊负事故全部责任。万立俊认为董正英家在集体农用公路上建围墙影响其通行，其责任是董正英造成的。董正英认为该通行的公路在董正英家宅基地使用范围内，但董正英家围墙之外完全可以供农用拖拉机通行，万立俊的行为是故意的。万立俊在通行中损坏董正英家一棵小树苗，约7元。万立俊损坏的砖瓦约80元、水泥板约70元。一审法院认为，二十多年来，双方家因公路通行问题纠纷一直不断，双方的纠纷都是一些小事。双方的矛盾并不是通行问题，而是心中的矛盾。董正英的诉讼请求虽然较多，但归纳起来就三点：一、要求万立俊恢复原状，如不能恢复则赔偿3000元；二、判令万立俊向董正英赔礼道歉，并承诺今后不再损坏董正英家财产；三、万立俊承担侵占土地的费用和本案诉讼费用。2020年5月19日，万立俊驾驶大型拖拉机从董正英家西侧农用公路由南向北行驶，刮撞董正英家围墙西侧，致围墙中部上部分砖瓦损坏和水泥板折断，还损坏小树苗一棵。对此，一审法院认为，如果董正英家围墙影响万立俊驾驶拖拉机通行，那么首先撞上围墙南侧墙，万立俊已进入公路说明可供万立俊拖拉机通行，万立俊驾驶拖拉机撞坏围墙西侧墙，最少说明万立俊驾驶中未确保安全。因而，万立俊应当对损坏的财产予以恢复原状，如不能恢复则应赔偿。万立俊在驾驶拖拉机过程中损坏董正英家砖瓦等财产，没有造成董正英精神损失，故要求万立俊赔礼道歉没有依据。董正英还要求万立俊承诺今后不再损坏董正英家财产，因损坏行为是侵权，当侵权没有发生时，董正英没有依据要求一审法院判决万立俊今后不再有损坏行为。万立俊因种田从董正英家门前通过，并不是长期或连贯行为，邻居间应保证历史形成的通行义务，万立俊因农用通过董正英家门前场地不是侵占行为，董正英要求万立俊承担侵占土地的费用，无法律依据。双方系邻居，本应和睦相处。董正英家西侧渠岸是历史形成的农田作业通道，不论通道范围内的产权或使用权属不属董正英所有，根据相邻关系有关规定和民俗，在不侵犯董正英相关权益的情况下，董正英都必须保持通行。但万立俊将董正英西侧围墙撞坏，侵犯了董正英的财产权，对董正英主张的恢复原状或赔偿西侧围墙的诉讼请求，一审法院予以支持。根据民事诉讼经济原则，鉴于本案诉讼标的小，一审法院对万立俊赔偿的数额合理作出认定。综上，一审法院判决：一、万立俊于判决生效之日起十日内将董正英西侧向北渠岸上的砖、瓦、水泥板、小树苗恢复原状，如不能按期恢复则赔偿董正英157元；二、驳回董正英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由董正英负担25元，万立俊负担25元。二审中，上诉人提供如下证据：1.2015年拍摄的照片6张，证明2015年案件执行时的情况，本案当中砖头累的高度甚至高于未执行前的状况；2.2021年6月10日证明一份以及微信转账记录，证明因为道路受阻大机无法通行，只能用手扶拖拉机作业。被上诉人对照片中反映为前案执行前状况的真实性没有异议，通过照片也可以看到整个道路都有堆放物。现在的现状并不影响道路的通行，根据房屋四址范围来看，被上诉人所堆放的砖瓦是沿着西墙的边缘堆放，堆放物是在法律允许范围内。对证明真实性不予认可，且与本案没有关联性。被上诉人二审提供两张照片，证明是上诉人占用用地引发了矛盾。上诉人认为该证据与本案无关联性，关于两家的边界两家人之间达成过协议。二审经审理确认一审查明的事实。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷而非相邻权、排除妨害纠纷。上诉人主张被上诉人将田地西侧向北渠岸上的杂物清除，并将堆砌的废砖废瓦清除保障大型农机通行，但其一审并未提出反诉，故该请求与本案无关，本院不予理涉。对于上诉人应否承担侵权责任。交警部门的事故责任认定书已经认定上诉人承担事故的全部责任，同时一审法院亦现场勘查并查看事发现场录像，故一审酌情判决上诉人在无法恢复原状的情况下赔偿董正英157元具有依据，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人万立俊负担。本判决为终审判决。审判长　王　纯审判员　李前兵审判员　庞海涛二〇二一年九月十日书记员　张**平 关注微信公众号“马克数据网”