李某1、李某2不当得利纠纷民事一审民事判决书（2021）甘0621民初1697号

• 案件编号

  （2021）甘0621民初1697号

• 案件名称

  李某1、李某2不当得利纠纷民事一审民事判决书

• 审理法院

  民勤县人民法院

• 所属地区

  民勤县

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事一审

• 裁判日期

  2021/9/16 0:00:00

• 当事人

  李某1;李某2

• 案件缘由

  不当得利纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第六十四条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释:第九十条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释:第九十条第二款

甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2021）甘0621民初1697号原告：李某1，男，汉族，住甘肃省民勤县。        被告：李某2，男，汉族，住甘肃省民勤县。        原告李某1与被告李某2不当得利纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不当得利4000元及利息600元；2、被告应承担本案诉讼费。事实及理由：1995年，原、被告五人合资在西渠镇三附村沙漠荒地打机井一眼，用于荒地种植经营。2007年县政府在落实关井压田政策时，将双方合资打的机井关闭。2014年6月，县政府在处理关闭机井事宜时，将双方所有的关闭机井补偿资金20000元，错误发放给另外一人。该事件发生后，原告五人委托被告诉讼，人民法院判决后，将原告错发补偿金20000元及利息3000元交给被告，但被告据为己有，拒绝向原告五人分配，以致原告合法权利受到侵害。据此，特请求人民法院判处。        被告辩称，原告所述1995年合资打井不属实，应该是1996年原、被告及李某3、李某4、李某5合资打井。打井时与三附村风沙会签订了合同，约定由被告负责召集其他人打井。打井后，被告等人每年种地需向三附村风沙会按每亩2元标准交纳承包费，开垦多少土地就需种植多少土地，否则罚款处理；同时，每亩地包栽包活树10棵，若未成活，罚款处理；承包期限10年，若承包期限届满，继续种植，则续签合同，如不承包，不得损坏机井设施。原告陈述关闭机井的补偿金20000元属实，后镇政府将补偿款错打他人。2014年，镇政府处理该事书写了协议，除去被告处理纠纷支出的花费外，剩余的钱协议每户2000元均分。当时约定15日内由错领款的人将钱付清，后来原告看阅协议时，将其签名涂改，表示其不参与这件事。因错领款的人未按时给付补偿款，被告至法院起诉两次，第一次撤诉，第二次判决，直至2021年经过执行才将补偿款付清。被告认为，现在原告要求支付补偿款不合理，因被告在诉讼过程中支出花费，均应在补偿款中扣除。现在合同期届满，机井的所有人是杜永红，且原告诉称的机井已被填埋，如果原告追索补偿款，需向三附村风沙会支付16000元的罚款并将填埋的机井修好。        原告围绕诉讼请求出示了证明复印件1份，拟证明被告未将补偿款给付原告。        被告围绕辩驳理由出示了以下证据：        1、打井种地合同1份，拟证明机井的所有权是属于杜成珍。        2、处理意见1份，拟证明若补偿款到位时间超过2014年6月20日，则被告向镇政府出具的证明无效。        3、证明1份，拟证明打井种地合同约定的一切权利义务由被告承担。        经组织原、被告对上述证据进行质证，双方发表质证意见如下：        被告对原告出示的证据的真实性无异议，但认为该证明系其向政府出具，并非向原告出具，且镇政府未在15天内将补偿款给付被告，故被告未向原告给付补偿款，该证据不能证明原告的证明目的。        原告对被告出示的证据1的真实性有异议，表示和三附村风沙会签署过合同，但其未见过，机井名义上是杜成珍的，但实际由原、被告等五人出资，杜成珍未出资。对证据2的真实性、关联性有异议，表示其未见过该处理意见，且该处理意见与其向被告索要补偿款没有关系。对证据3表示与关井压田补偿款没有关系。        根据原、被告陈述，结合本案实际，本院对上述证据分析认证如下：        原告出示的证据1，被告对其真实性无异议，认可系其书写，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其效力予以认定。被告出示的证据1，结合原告陈述，与被告出示的证据3能够相互印证，对其效力予以认定；被告出示的证据2，原告虽对其真实性和关联性有异议，但该证据系涉案关井补助款被他人错领后，经西渠镇政府和水政大队协调李某2与案外人就涉案关井补助款的返还事宜达成的处理意见，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其效力予以认定，对原告的质证意见不予采纳；被告出示的证据3，原告虽对关联性有异议，但该证据内容与被告出示的证据2内容能够相互印证，证明1996年被告李某2负责打井一眼，井号为1309的事实，与本案具有关联性，对其效力予以认定。        根据原、被告陈述及本院认定效力的证据，查明以下事实：1996年，被告李某2负责，与原告李某1及李某4、李某3、李某5共同出资在民勤县西渠镇三附村西山岗打井一眼。2007年，因关井压田政策需要，将该眼机井关闭，封井号为1309。后因李某2等人发现关井压田补助款被案外人许某错领，2014年6月5日，民勤县西渠镇政府负责人、民勤县水政大队负责人等人会同李某2及许某作出《处理意见》一份，载明：一、许某将领取的2.4万元关井补助资金全部退还给关井编号为1309号权属所有人，暂由李某2负责管理。二、关闭机井费用4000元由权属所有人承担，付给原领款人许某。三、许某在15日内（6月20日以前）必须将关井补助资金如数缴还西渠镇政府暂管后，发给关井编号1309号的产权所有人。四、李某2在领取关井补助资金时，必须提供其他机井产权所有人的分发协定。2014年6月6日，被告李某2出具保证书一份，载明“在政府的协调下，由错领款人许某退还李某2的补助20000元，经李某2、李某3、李某1、杜永红、李某5、李某4商议通过，除去2个多月办案期间花费3800元，，李某2本人劳务补偿6000元，下余10200元分配如下：杜永红200元，其他5人每人均2000元。李某5、李某4二人因本人不在，一切由打井负责人李某2负责发放。”李某1在该保证书上签名后，又将签名涂去。后处理意见确定的期限届满，许某未能履行退款义务。李某2作为打井负责人提起诉讼，要求许某返还关井补助款。本院经审理后作出民事判决书，判令许某返还李某2关井补助款20000元。宣判后，许某不服，提起上诉。武威市中级人民法院经审理作出民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，李某2申请本院强制执行。2021年1月，该款执行到位并由李某2领取。此后，原告李某1向被告李某2索要属于自己份额的款项未果，提起诉讼。        本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告李某1、被告李某2及案外人李某3、李某5、李某4共同出资打井一眼，在落实关井压田政策时获得关井补助款20000元，该关井补助款应由原、被告及李某3、李某5、李某4共同享有。因关井补助款错发他人，被告李某2作为打井负责人，以其名义通过诉讼取得关井补助款20000元后，未向其他机井投资人分配，经原告催要，被告仍然拒绝分配该款，故自被告拒绝原告分配该款之日起，其已丧失继续保管该款中属于原告份额的合法根据，构成不当得利。对于原告所享有的数额，原、被告均认可打井时均摊投资，被告书写的保证书中亦确定补助款由机井投资人平均分配，故该机井补助款中属于原告的应为4000元，对原告要求被告给付补助款4000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息600元，未能举证证明被告实际获得该孳息，应由原告承担举证不能的不利后果，对该诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其在诉讼中支出的花费均应在补助款中扣除，但未能提供证据证明其在诉讼中支出必要合理费用的具体数额，应由其承担举证不能的不利后果，对该辩解理由本院不予采纳。被告辩称原告如追索补助款，需向三附村风沙会支付16000元的罚款并将填埋的机井修好，但其辩解理由属另一法律关系，应由其另行主张。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、被告李某2返还原告李某1关井补助款4000元；        二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某2负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。        审判员    吴世强二〇二一年九月十六日书记员    包海国  微信公众号“马克 数据网”