康春花、汪冰洁民间借贷纠纷民事一审民事判决书（2021）川1323民初2012号

• 案件编号

  （2021）川1323民初2012号

• 案件名称

  康春花、汪冰洁民间借贷纠纷民事一审民事判决书

• 审理法院

  蓬安县人民法院

• 所属地区

  蓬安县

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事一审

• 裁判日期

  2021/9/17 0:00:00

• 当事人

  康春花;汪冰洁

• 案件缘由

  民间借贷纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第九十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第九十条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第十六条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第十六条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第十六条

四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1323民初2012号原告：康春花，女，汉族，1975年3月18日出生，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：曹洪光，蓬安县相如法律服务所法律工作者。被告：汪冰洁，女，汉族，1976年12月14日出生，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：赵叶兰，四川惠博律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：冯斌，四川惠博律师事务所律师，特别授权。原告康春花与被告汪冰洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康春花及其委托诉讼代理人曹洪光，被告汪冰洁的委托诉讼代理人赵叶兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币250,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告本是朋友关系，被告经营需要资金周转，于2018年1月13日向原告借款250,000元。随后，被告年复一年的推迟还款。现依法诉至贵院，以维护原告合法权益。被告汪冰洁辩称，250,000元不是借款，而是原告偿还2017年向被告借的230,000元。原告主张是借款，还应当进行举证。原告陈述被告向其转账的230,000元，实际是案外人朱万均向被告借款，不属实。原告起诉已超过诉讼时效。经审理，对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年6月29日汪冰洁向康春花转账30,000元。2017年8月4日，汪冰洁向康春花转账200,000元。2018年1月3日，康春花向汪冰洁转账250,000元。本院认为，民间借贷属合同的一种，既然是合同，应当要有借贷的合意。首先，汪冰洁向康春花转了两次款，共计230,000元。康春花陈述这230,000元是案外人朱万均向汪冰洁借款，但未提供证据予以证明。其次，汪冰洁向康春花转账230,000元在先，康春花向汪冰洁转账250,000元在后，且汪冰洁并未向康春花出具借条。汪冰洁陈述是康春花向其借款230,000元后，转账250,000元归还本息。结合以上两个事实分析，康春花陈述其收到汪冰洁转账230,000元系代他人收款，当时应有其他证据存在，但康春花并未提供相关证据。康春花在向汪冰洁转账250,000元后，数年间不出具借条也无其他证据存在，不符合生活常理。康春花仅凭转账依据主张双方存在借贷关系，汪冰洁提供了之前向康春花转账230,000元的证据，证明康春花的转账系偿还之前借款，康春花仍应就借贷关系的成立承担举证责任。审理中，康春花并未对借贷关系的成立进一步举证予以证明，不能认定康春花在2018年1月3日向汪冰洁转账250,000元系借款，对康春花的诉讼请求本院不予支持。综上，康春花未能举证证明与汪冰洁有借款的合意，不能认定其主张的双方民间借贷关系成立，康春花应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：驳回原告康春花的全部诉讼请求。案件受理费2,525元(原告已预交)，由原告康春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员　　罗学文二〇二一年九月十七日书记员　　和　言 马 克 数 据 网