杨春志、吴国瑞等建设工程合同纠纷民事二审民事裁定书（2021）陕10民终464号

• 案件编号

  （2021）陕10民终464号

• 案件名称

  杨春志、吴国瑞等建设工程合同纠纷民事二审民事裁定书

• 审理法院

  陕西省商洛市中级人民法院

• 所属地区

  陕西省商洛市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事二审

• 裁判日期

  2021/9/17 0:00:00

• 当事人

  杨春志;吴国瑞;俞宏;西安中鼎科技发展有限公司

• 案件缘由

  建设工程合同纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条第一款第三项

陕西省商洛市中级人民法院 民事裁定书 （2021）陕10民终464号 上诉人（原审被告）：西安中鼎科技发展有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：俞宏，公司股东。委托诉讼代理人：张雅南，国浩律师（西安）事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨春志，男，1980年4月13日出生，汉族，住陕西省柞水县。委托诉讼代理人：白书宝，陕西书宝律师事务所律师。原审被告：俞宏，男，1960年3月12日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原审被告：吴国瑞，男，1963年12月13日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：徐于灵，陕西诺灵律师事务所律师。上诉人西安中鼎科技发展有限公司因与被上诉人杨春志、原审被告俞宏、吴国瑞建设工程施工合同纠纷一案，不服柞水县人民法院(2021)陕1026民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销柞水县人民法院（2021）陕1026民初31号民事判决；二、本案发回柞水县人民法院重审。二审案件受理费21822元，退回上诉人西安中鼎科技发展有限公司。 审判长林小平审判员王金新审判员闫莉霞 二○二一年九月十七日 法官助理     刘  妍 书记员杨海涛 陕西省商洛市中级人民法院 函 （2021）陕10民终464号商洛市柞水县人民法院：本院（2021）陕10民终464号民事裁定“原审判决认定基本事实不清”是指：一、吴国瑞与俞宏、中鼎公司之间在案涉工程上是何种关系，该工程的建设方是谁，事实不清。根据2014年4月检察机关的不起诉决定书、2014年10月林业部门的罚款决定书，可知吴国瑞是中鼎公司龙头沟项目的直接负责人。2016年8月2日，吴国瑞与杨春志签订的《房屋建筑工程承包合同》上吴国瑞签字、加盖中鼎公司公章。工程结算单上也加盖有中鼎公司公章，但签字人员王继岑、胡彦军二人与吴国瑞、中鼎公司之间是什么关系，事实不清。在施工及竣工结算过程中，吴国瑞本人向杨春志共计支付工程款93万元。你院认定吴国瑞与中鼎公司之间是委托代理关系，那么，吴国瑞作为代理人为何要向杨春志支付工程款，且吴国瑞认可其在龙头沟项目上有投资，这不符合代理的法律特征。另外，吴国瑞于2016年10月17日与他人共同出资成立了柞水县老村庄园旅游开发有限公司（以下简称老村庄园公司），该公司向柞水发改局申请备案了柞水县XX沟XX园项目及龙头沟民俗旅游项目，而案涉工程内容（民俗房建）与该公司备案项目之间存在联系。那么，案涉工程的建设方到底是谁，你院对此事实未进一步审理，事实不清。加之，中鼎公司、俞宏与吴国瑞、XX庄XX园XX沟项目产生的合伙纠纷、恢复原状纠纷等案件已经你院审理，建议你院结合这些案件事实综合分析，进一步查清案涉工程的建设方。如有必要，请你院考虑是否追加老村庄园公司。二、关于合同无效的责任承担问题。案涉工程建设在中鼎公司以出让方式取得的土地上，因无建设审批手续，违反法律、行政法规的强制性效力性规定，故案涉合同应为无效合同。合同无效造成的损失应根据缔约双方的过错承担责任。从本案现有证据来看，建设方在未办理规划审批手续的情况下进行施工建设具有主要过错，杨春志没有施工资质承揽案涉工程，且在施工中对无建设审批手续的工程未尽到必要的审查义务，亦负有一定过错，由此造成的损失应根据各自的过错承担相应的责任。三、吴国瑞是基于中鼎公司、俞宏申请追加为本案被告，重审时应向杨春志释明其是否要求吴国瑞承担责任，以及承担责任的依据。　　　以上问题请你院重审时予以考虑。 二○二一年九月十七日1 来自：www.nlaw.org