王旭、田春民等合伙合同纠纷民事一审民事判决书（2021）陕0525民初1467号

• 案件编号

  （2021）陕0525民初1467号

• 案件名称

  王旭、田春民等合伙合同纠纷民事一审民事判决书

• 审理法院

  澄城县人民法院

• 所属地区

  澄城县

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事一审

• 裁判日期

  2021/9/16 0:00:00

• 当事人

  王旭;田春民;王宝刚;刘张辉

• 案件缘由

  合伙协议纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国合伙企业法（2006年）》:第三十九条；《中华人民共和国合伙企业法（1997年）》:第三十九条

陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0525民初1467号原告刘张辉，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，住陕西省XX城县城关镇东一路二修厂，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王宝刚，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住陕西省XX城县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王旭，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住陕西省渭南市XX城县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王保军，男，汉族，XXXX年X月X日出生，住陕西省XX城县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系王旭父亲，代理权限：特别授权。被告田春民，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，住陕西省XX城县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，197405101XXXXXXXXXXXXXXXXXX19740117XXXXXXXXXXXXXXXXXX19931015XXXXXXXXXXXXXXXXXX19851124XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告刘张辉与被告王旭、田春民、王宝刚合伙合同纠纷一案，本院于2021年07月02日受理后，依法由审判员杨宝军适用简易程序独任审判,于同年8月3日公开开庭进行了审理，原告刘张辉，与被告王宝刚，被告王旭的委托代理人王保军到庭参加诉讼，被告王旭、田春民经本院传票合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告刘张辉诉称：原告及三被告等四人，在XX城县XX市场XX幢XX排12-13号门店，合伙开办XX城县金牌橱柜展厅。该店于2021年4月2日已注销。2019年6月16日，经全体合伙人协商，原告将其持有的30%的股份转让给三被告，三被告应向原告支付转让款126000元整，并签订了《退股协议书》，其余合伙人均签字表示同意。根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条规定，退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。同时根据《合伙协议》第八条（一）第4款规定，经全体合伙人书面同意，合伙人有退伙的权利。原告退出合伙后，被告共向原告支付49000元，剩余77000元，经原告多次催要，被告一直以各种理由拖延支付。综上所述，原被告签订退股协议，原告将其股份转让给被告后，被告应当依约定给付转让款，但其却不能按照约定付款，为维护原告合法权益，故提起诉讼，一、请求依法判决三被告偿还所欠原告的77000元及逾期付款利息（自2020年5月28日起，按照年利率6%计算，直至清偿完毕，计算至2021年5月27日利息为4620元，以上本息合计：81620元）且三被告付连带责任。二、诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：一、合伙协议，证明：我们四个人合伙的，客观事实存在。被告王宝刚质证意见：属实。被告王旭质证意见：属实。二、退股协议书，证明：原告将自己30% 的股份以126000元转让给三被告。被告王宝刚质证意见：乙方的主体应当是金牌橱柜主体，是团体，团体现在都不存在了，那么谁来承担责任，只能证明原告退股了，但是退出来的股份并不能证明谁来承担。被告王旭质证意见：同王宝刚质证意见。三、企业详情，证明：金牌橱柜已经注销了。被告王宝刚质证意见：属实。被告王旭质证意见：属实。四、微信支付电子凭证，证明：田春民给了我10000元，王宝刚给了我19000元，以前的财务李峰给了我20000元。被告王宝刚质证意见：属实。被告王旭质证意见：属实。被告王宝刚辩称：合伙事实属实，店面注销也属实，30%的股份转让给三被告，但是三被告有没有完成股份分配，既然转让了，被告也应当享受股权转让带来的利益，才承担股权转让费，49000元是被告个人支付的，原告所诉的欠款也不妥，并不是欠款，利息也不知道怎么算的。被告王旭辩称：同王宝刚答辩，77000元不承担利息，只说转给三人，三人怎么分也并不知道。被告田春民未提出答辩意见。经审理查明：2017年3月26日，原告及三被告签订了合伙协议，在XX城县XX市场XX幢XX排12-13号门店，合伙开办XX城县金牌橱柜展厅。原告占有30%的股份。2019年6月16日，经全体合伙人协商，原告将其持有的30%的股份转让给三被告，三被告应向原告支付转让款126000元整，并签订了《退股协议书》。原告退出合伙后，被告共向原告支付49000元，剩余77000元，经原告多次催要，被告一直未能支付，原告向本院提起诉讼。该店于2021年4月2日已注销。本院认为，原告及三被告签订的合伙协议，是当事人真实意思的表示，当事人均无异议，该协议已经履行。在履行过程中，原告提出退伙协议，三被告均表示同意，又签订了《退股协议书》，符合法律规定。被告未按退股协议书约定履行义务，损害了原告的合法利益，原告要求三被告给付转让款之诉讼请求应予支持。被告辩称其没有完成股份分配，是被告之间的事务，与原告无关，其辩称理由不能成立，依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条规定，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担连带责任。原告主张支付逾期利息，因该款属于合伙投资入股，并非借款，不予支持。按照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十二条、第九百七十三条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条之规定，判决如下：被告王旭、田春民、王宝刚在本判决生效后十日内给付原告转让款77000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元，减半收取920.5元，由被告王旭、田春民、王宝刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审  判  员   杨 宝 军   二〇二一年八月十九日 书　记　员   任 景 哲1  微信公众号“马克 数据网”