刘俊周、王盼祥土地租赁合同纠纷民事二审民事判决书（2021）冀09民终6579号

• 案件编号

  （2021）冀09民终6579号

• 案件名称

  刘俊周、王盼祥土地租赁合同纠纷民事二审民事判决书

• 审理法院

  河北省沧州市中级人民法院

• 所属地区

  河北省沧州市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事二审

• 裁判日期

  2021/9/22 0:00:00

• 当事人

  刘俊周;王盼祥

• 案件缘由

  土地租赁合同纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条第一款第一项

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀09民终6579号上诉人（原审原告）：刘俊周，男，1969年1月29日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：刘树通，河北一力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王盼祥，男，1974年9月10日出生，汉族，住河北省河间市。上诉人刘俊周因与被上诉人王盼祥土地租赁合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2021）冀0984民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘俊周的委托诉讼代理人刘树通、被上诉人王盼祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘俊周的上诉请求：要求王盼祥给付违约金816元并负担诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误，应予改判。第一点，双方当事人之间的租赁合同内容虽然不违反法律，但是合同的有关条款都是被上诉人提前拟定的，上诉人当时也未意料到被上诉人会违约，所以对于违约金的赔偿比例，只有上诉人违约的赔偿比例，被上诉人违约赔偿比例未作明确规定，显失公平。故此，在被上诉人违约后，上诉人依照相关的解释要求被上诉人赔偿20％的违约金，也是在法律的规定范围之内，属于合理的要求，应予支持。第二点，被上诉人已经实质违约，并且故意拖欠上诉人两年的租金，即使在一审开庭时还在推脱责任，拒绝依照合同办事，肆意违约并没有任何正当理由，完全背离了诚实守信原则。对于被上诉人的行为如果不制裁，是对上诉人合法权益的肆意侵害。同时，也是纵容被上诉人继续违约。本案是一个长期的租赁合同，没有有效的制裁违约行为，势必会导致连年的诉累。故，对上诉人要求的违约金应当依法予以支持。综上，请予以改判。被上诉人王盼祥辩称，王盼祥从2015年开始投入种树，已投资五六百万，土地的性质不行，种树也不长，直到现在树也没有卖，被上诉人现在正常支付租金都无法，更没有能力再继续支付违约金。违约金也不该支付。刘俊周向一审法院起诉请求：1、要求王盼祥给付2020年、2021年土地承包费4082.4元及违约金816元。2、王盼祥负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：刘俊周、王盼祥于2014年12月14日签订土地租赁协议，王盼祥租用刘俊周土地2.43亩，期限自2015年1月1日至2035年1月1日，租赁费为每亩每年700元，每五年递增20%，支付方式为每年1月1日给付刘俊周当年度的租赁费，王盼祥应给付刘俊周2020年、2021年土地租赁费4082.4元。2021年5月1日王盼祥已给付刘俊周2020年租赁费1701元，尚欠2020年租赁费340.2元及2021年租赁费2041.2元，共计2381.4元至今未给付。一审法院认为，王盼祥拖欠刘俊周土地租赁费用2381.4元，事实清楚，证据确实充分，王盼祥应予以偿还。双方自愿订立租赁合同，因双方在租赁协议中没有明确约定违约金的情形及具体数额，所以，刘俊周要求王盼祥给付违约金816元没有事实及法律依据，不予支持，但因王盼祥迟延履行而给刘俊周造成的利息损失，应予以赔偿。王盼祥辩解，只同意按每亩700元继续履行，因其未能提供充分的证据予以证实，且刘俊周予以否认，故对玩判刑的以上辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条的规定，判决：一、王盼祥给付刘俊周土地租赁费2381.4元及利息（其中2020年租赁费340.2元的利息自2020年1月1日起计算至履行完毕之日止，按一年期贷款市场报价利率计算；2021年租赁费2041.2元的利息自2021年1月1日起至履行完毕之日止，按一年期贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回刘俊周的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由王盼祥负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人给付其20%的违约金是否成立。本案中，双方当事人签订的《租赁协议》第九条违约责任第1.约定“甲、乙双方应全面、实际履行协议，不履行或不完全履行协议应负违约责任”，该条只约定了双方违约须承担违约责任，但未明确被上诉人（乙方）违约承担责任的具体方式。因此，上诉人主张被上诉人给付其20%的违约金，既与双方协议的约定不符，也没有法律依据，本院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。基于被上诉人的违约事实，一审判决被上诉人给付上诉人迟延履行造成的利息损失，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘俊周负担。本判决为终审判决。审判长　　齐桂苓审判员　　刘晓莉审判员　　毕文娟二〇二一年九月二十二日书记员　　张军莉 更多数据：www.nlaw.org