毕节市碧阳物业管理有限责任公司、周俊昌物业服务合同纠纷民事一审民事判决书（2021）黔0502民初13145号

• 案件编号

  （2021）黔0502民初13145号

• 案件名称

  毕节市碧阳物业管理有限责任公司、周俊昌物业服务合同纠纷民事一审民事判决书

• 审理法院

  毕节市七星关区人民法院

• 所属地区

  毕节市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事一审

• 裁判日期

  2021/9/10 0:00:00

• 当事人

  毕节市碧阳物业管理有限责任公司;周俊昌

• 案件缘由

  物业服务合同纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第六十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第六十四条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第六十四条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百六十二条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释:第九十条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释:第九十条第二款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释:第二百七十一条

贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初13145号原告：毕节市碧阳物业管理有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处流仓桥村委会六楼，统一社会信用代码：91520502337334313Y。法定代表人：石柱，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙俊（特别授权代理），贵州百进律师事务所律师，执业证号：15205201610958227。委托诉讼代理人：刘政（一般授权代理），系该公司员工。被告：周俊昌，男，汉族，1967年3月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司（以下简称：碧阳物业公司）与被告周俊昌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告碧阳物业公司的委托诉讼代理人刘政、被告周俊昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧阳物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告支付2019年3月1日至2021年6月30日期间物业费4,181.18元。2、判决被告自2019年4月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准支付资金占用费至债务清偿完毕之日期间的利息，暂计395.00元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年承接“盛世华都”一期小区物业服务项目，与建设单位毕节兴业房地产开发有限公司签订《盛世华都一期前期物业服务合同》，原告依约为该小区提供物业服务至今。被告作为案涉小区1-7-5号房屋的业主，自2019年3月以来未按合同约定缴纳物业费，根据《物业服务合同》约定的每月1.2元/平方米的单价，结合被告104.41平方米的房屋面积，截止2021年7月被告已拖欠物业费4,181.18元。期间原告经多次催收无果，并于2021年3月向被告发送《律师函》，期满被告仍未支付所欠物业费。原告认为，被告作为“盛世华都”一期业主，应严格按照《盛世华都一期前期物业服务合同》履行自己的义务，在原告依约对案涉小区提供了物业服务的情况下，应按时支付物业费。被告严重超期拒不支付物业费的行为已损害原告的合法权益，其不仅应及时支付物业费，且应承担相应的资金占用费。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告周俊昌口头辩称，周围卫生很差，经常被水淹着，而且原告也不处理，也不找我，动不动就起诉我，第一次物业公司就起诉我了，后来调解了的，我还说以后如果环境卫生还不处理的话，我就不交物业费了，现在他们卫生也没有处理，也没有问我为什么不交物业费，动不动就起诉我，电梯那些都不重要，重要的是我住的这个位置的环境卫生。本院经审理确认以下事实：2015年12月30日，以原告碧阳物业公司为乙方，毕节兴业房地产开发有限公司为甲方，双方签订《盛世华都一期前期物业服务合同》约定：“甲方选聘乙方对盛世华都一期提供前期物业管理服务。在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：物业公共部位和公共设施设备的维修、养护、管理和运行；物业公共部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。物业服务收费选择包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅1.2元/月/平方米，高层住宅2.3元/月/平方米，物业服务费最终以备案为准。业主应于开发商通知的交房之日起交纳物业服务费用及相关费用。合同期限自2014年12月30日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。”合同还约定了其他事项。合同签订后，原告便为该小区提供物业服务至今。被告周俊昌系盛世华都1-7-5号房业主，2015年7月2日原告到毕节兴业房地产开发有限公司收房，并签订了《盛世华都住宅入户通知书》，该通知书载明入户时间为2015年6月30日-2015年7月30日。《业主档案》未载明涉案房屋的建筑面积。涉案房屋不动产权证载明建筑面积为122.62平方米。从2019年3月1日起，被告周俊昌未按照《盛世华都一期前期物业服务合同》的约定向原告缴纳物业管理服务费。经核算，2019年3月1日至2021年6月30日期间，被告周俊昌应缴纳的物业服务费为4,181.18元（122.62平方米×1.2元/月/平方米×28个月=4,181.18元）。原告向被告催收物业服务费无果后，以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。另查明：原告在提供物业服务过程中，存在部分公共设施损坏未及时维修，环境卫生未及时清扫等物业服务瑕疵问题。上述事实，有原，被告的陈述及双方提交的各项证据，上述证据已经举证质证，本院收集在卷为凭。本院认为，原告碧阳物业公司与毕节兴业房地产开发有限公司签订的《盛世华都一期前期物业服务合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”及第九百四十四条第一款“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。”之规定，被告周俊昌作为盛世华都1-7-5号房业主，《盛世华都一期前期物业服务合同》对被告周俊昌具有法律上的约束力。原告已按照前期物业管理服务合同约定履行了合同主要义务，被告应当按照约定支付物业服务费。被告未支付2019年3月1日起至2021年6月30日期间的物业服务费，共计欠付28个月的物业服务费，被告应支付。被告辩称原告物业服务管理存在瑕疵，经查明，涉案物业管理存在部分公共设施损坏未及时维修，环境卫生未及时清扫等问题。鉴于原告在提供物业管理服务的过程中未充分履行合同义务，提供的物业管理服务存在瑕疵，原告应对此承担相应的责任。经综合全案及双方举证情况考虑，本院酌情认定原告承担10%的责任，被告承担90%的物业服务费的支付义务，即4,181.18元×90%=3,763.06元。故原告诉请的物业服务费，本院以3,763.06元为限予以支持。对于原告主张被告按银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求，因无合同约定及相应的法律规定，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告周俊昌于本判决生效之日起十日内支付原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司2019年3月1日至2021年6月30日期间的物业服务费3,763.06元；二、驳回原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已按简易程序减半收取），由原告负担5.00元，被告周俊昌负担20.00元。本判决为终审判决。审判员　　许粼波二〇二一年九月十日书记员　　王　贵 马 克 数 据 网