费某1、费某2继承纠纷民事申请再审审查民事裁定书（2021）鲁14民申168号

• 案件编号

  （2021）鲁14民申168号

• 案件名称

  费某1、费某2继承纠纷民事申请再审审查民事裁定书

• 审理法院

  山东省德州市中级人民法院

• 所属地区

  山东省德州市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事审判监督

• 裁判日期

  2021/9/9 0:00:00

• 当事人

  费某1;费某2

• 案件缘由

  继承纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第二百零四条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释:第三百九十五条第二款

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁14民申168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：费某1，女，1958年3月5日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：田萍，齐河中允法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费某2，男，1952年8月2日出生，汉族，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：李恩会，齐河齐杰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李臣，齐河齐杰法律服务所法律工作者。再审申请人费某1因与被申请人费某2继承纠纷一案，不服本院人民法院（2020）鲁14民终2722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。费某1申请再审称，一、符合《中华中华本人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。在二审开庭时，费某1向二审法庭新提交12份新证据，这些证据从不同角度证实了费某1父母在生前出资并找人修建一处四间房的宅院，即大费村××号，公安户籍登记户主徐**，对该宅院享有所有权。2009年村拆旧房换新楼房时，村委会以“房换房”的原则，将徐**大费村××号老院拆迁后换的开泰社区4号楼3单元102室，由申请人母亲徐**一直居住到去世（附：12份证据）。从以上证据足以证实大费村××号房屋是申请人父亲费**和其母亲徐**出资盖的，2009年以旧房拆迁所换的4号楼3单元102室属费**和徐**去世后的遗产。对以上事实，二审法官在庭审时不认真审查费某1提的相关证据，对费某1提交的所有证据全部加以否定，不予采信，否认费某1主张的房屋是费**与徐**共同出资建设的定论。对此，费某2所提交一份证明是伪造的，他拿不出任何证据证明是其所建的。二审法官认为：费某1主张的涉案房屋尚未取得所有权证，无法根据“不动产登记”情况对涉案房的性质作出认定是错误的。二审法官要求申请人拿出房屋所有权证书是刁难申请人，二审法官应该明白，农村房子是没有房产证的，因为宅基地归集体所有，在当时国家并没有法律规定农村房屋颁发“不动产登记”。依照《土地法》的规定，只有由县政府为农村住户办理“宅基地使用证”。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，原判决裁定适用法律确有错误。二审判决认定：费某1“其主张该房屋属于费**与徐**去世后的遗产，没有事实及法律依据”的定论不知从何说起。在二审费某1提交的12份证据都是事实，户籍登记户主是徐**，并非登记的是费某2，村干部录音均证实是徐**所有的旧房拆换的102室楼房。费某1是费**与徐**所生的女儿是千万确的事实，具有继承权。二审法官在判决定：费某1“其主张该房屋属于费**与徐**去世后遗产没有法律依据”纯属无稽之谈。综上，二审法官为偏袒费某2，无视本案的事实证据，剥夺了费某1对遗产的继承权。再审申请人恳求贵院依法再审，维护法律公正，纠正错误，维护申请人的合法权益。费某2未提交意见，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。本院经审查认为，以现有证据，案涉房屋为农村拆迁改造的小产权房，小产权房不具有不动产登记权证，二审要求费某1出具小产权房的不动产登记权证确有不妥。但是，小产权房的所有权在法律上无法进行确认，更无法进行分割继承，但是对于小产权房的使用权及收益权，可以根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，属于公民合法遗产范围，可予以继承。当没有遗嘱按法定继承时，只要继承人间发生争议的，均可以起诉至法院。被继承人徐**生前户籍所在地为大费村，且生前始终在大费村居住，大费村进行拆迁改造后，徐**原居住的大费村××号房被拆迁，并于2009年搬入开泰社区4号楼3单元102室直至2019年去世。徐**在开泰社区4号楼3单元102室居住期间，该房屋的水电费单据以及燃气卡记载的使用权人均为徐**。故费某1对开泰社区4号楼3单元102室的使用权及收益权可以起诉请求继承，而不是所有权；同时，在法定继承情况下，主张具有房屋产权或小产权房完全使用权、收益权的一方应当承担举证责任。本案中，因费某1的诉讼请求并不明确，且一审、二审均是基于案涉房屋所有权进行的审查，故一审、二审处理并无不当。但费某1可基于本院再审审查的论述另行提起诉讼以主张权利，必要时可以申请司法鉴定对使用及收益权进行鉴定，并作价分割。若本案房产并非小产权房，可对案涉房产所有权人确定后再主张权利。原审法院裁判并无不当，费某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回费某1的再审申请。审判长　　张小雪审判员　　高晓敏审判员　　张忠星二〇二一年九月九日书记员　　杨　杰 马 克 数 据 网