胡定军与陆龙合同纠纷民事二审民事判决书（2021）湘04民终2111号

• 案件编号

  （2021）湘04民终2111号

• 案件名称

  胡定军与陆龙合同纠纷民事二审民事判决书

• 审理法院

  湖南省衡阳市中级人民法院

• 所属地区

  湖南省衡阳市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事二审

• 裁判日期

  2021/9/23 0:00:00

• 当事人

  胡定军;陆龙

• 案件缘由

  合同纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百六十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条第一款第一项

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终2111号上诉人（原审原告）：胡定军，男，1988年11月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：单志林，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春，湖南纲维（衡阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陆龙，男，1988年7月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：谢金成，湖南惠湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁琼，湖南惠湘律师事务所实习律师。上诉人胡定军因与被上诉人陆龙合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2021）湘0481民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡定军上诉请求：撤销湖南省耒阳市人民法院（2021）湘0481民初37号民事判决，改判支持上诉人的诉请请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。刘春文系上诉人名下410万元股权中占97万元股权的隐名股东，其应分得补偿款17.96万元。因被上诉人陆龙表示其会直接将补偿款支付给刘春文，上诉人在与被上诉人结算时，未将该17.96万元计入。刘春文于2020年10月9日向法院起诉上诉人与被上诉人后，法院判决上诉人向刘春文支付该17.96万元。因上诉人并未在被上诉人处收到该笔款项，故上诉人有权要求被上诉人支付该笔款项。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定中的“在诉讼过程中”指的是本案的诉讼过程中，而非另一案件的诉讼过程中，上诉人在另一案件的起诉状不能作为认定本案自认的依据。上诉人在签起诉状时并未将刘春文的补偿款考虑在内，当时是出于重大误解才在起诉状上签字，实际上有部分合伙人的补偿款没有分配到位。上诉人已经提供证据证明起诉状中关于400万元补偿款已经分配完毕不是事实，被上诉人应当负有证明补偿款已经分配到位的举证责任。陆龙辩称，本案系合伙纠纷，无论是（2019）湘0481民初9008号案件还是本案，都是关于煤矿分配合伙财产的问题，本案构成重复诉讼，违反了一事不再理的原则。上诉人在（2019）湘0481民初9008号案件中自认400万元已经按照约定分配到位，经生效文书确认的事实无需再提交证据证实。上诉人作为（2019）湘0481民初9008号案件的原告，以未查看起诉状为由提出抗辩，于法无据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。胡定军向一审法院起诉请求：1、判令陆龙支付关闭煤矿补偿款330080元；2、判令陆龙支付湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初6990号案件中的胡定军应负担的诉讼费1964元。一审法院认定事实：杉山煤矿于2006年8月1日登记成立。2012年2月，胡定军、陆龙和王增慧、蔡小军、王军受让杉山煤矿股份并进行工商登记，其中胡定军认缴出资410万元，持股比例为19.71％，陆龙认缴出资662万元、持股比例为31.83％，王军认缴出资478万元、持股比例为22.98％，蔡小军认缴出资280万元、持股比例为13.46％，王增慧认缴出资250万元、持股比例为12.03％。2016年9月26日，杉山煤矿登记注销。永兴县人民政府发放的关闭杉山煤矿补偿款400万元已由陆龙领取。陆龙于2016年10月10日、2018年3月20日通过陆伟的账户分别向胡定军转账支付关闭杉山煤矿补偿款27万元、3万元，共计30万元。该院（2019）湘0481民初9008号原告王增慧、胡定军、蔡小军、王军与被告陆龙、陆伟合伙合同一案，原告王增慧、胡定军、蔡小军、王军在起诉状中陈述“……陆伟除了将400万元补偿款按合伙人的份额分配到位，并将50万元治理备用金用于偿还合伙债务外……”。一审法院认为，在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，另一方当事人无需举证证明。本案中，胡定军在该院（2019）湘0481民初9008号民事案件起诉状中自认关闭杉山煤矿补偿款400万元已按合伙人的份额分配到位，陆龙无需举证证明。胡定军主张陆龙尚有330080元关闭杉山煤矿补偿款未支付，该院认为，首先，根据胡定军在起诉状中的陈述，陆龙已支付补偿款451440元（300万元×15.048％），与胡定军在质证时陈述总共只收到30万元补偿款不相符；其次，胡定军未合理解释为什么其在该院（2019）湘0481民初9008号民事案件起诉状中陈述400万元补偿款已按合伙份额分配完毕的事实，该院对胡定军的该项主张不予采信。胡定军请求陆龙支付关闭杉山煤矿补偿款330080元，无事实依据，该院不予支持。胡定军请求陆龙支付该院（2020）湘0481民初6990号案件中的胡定军应负担的诉讼费1964元，因该院（2020）湘0481民初6990号民事案件与本案缺乏关联性，该院对胡定军该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：驳回胡定军的诉讼请求。案件受理费3126元，由胡定军负担。二审中，当事人未提交新的证据。一审认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。上诉人胡定军在湖南省耒阳市人民法院审理的（2019）湘0481民初9008号案件的起诉状中陈述“400万元补偿款按合伙人的份额分配到位”，但针对同一事实，上诉人胡定军在本案中又主张被上诉人陆龙尚余330080元补偿款未支付到位，违反了民事诉讼禁止反言的原则。上诉人胡定军作为完全民事行为能力人，应当知晓其在起诉状上签字所产生的法律后果。上诉人胡定军未提交足以推翻其在（2019）湘0481民初9008号案件的起诉状陈述的“400万元补偿款按合伙人的份额分配到位”事实的证据，应当承担举证不能的不利后果。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，胡定军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6256元，由上诉人胡定军负担。本判决为终审判决。审 判 长　张**东审 判 员　陈　慧审 判 员　刘　林二〇二一年九月二十三日法官助理　邓　薇书 记 员　王　晴