张运江、王会燕民间借贷纠纷民事一审民事判决书（2021）豫1323民初3774号

• 案件编号

  （2021）豫1323民初3774号

• 案件名称

  张运江、王会燕民间借贷纠纷民事一审民事判决书

• 审理法院

  西峡县人民法院

• 所属地区

  西峡县

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事一审

• 裁判日期

  2021/9/14 0:00:00

• 当事人

  张运江;王会燕

• 案件缘由

  民间借贷纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条

河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初3774号原告：张运江，男，汉族，生于1974年12月4日，住西峽县。被告：王会燕，女，汉族，生于1985年1月23日，住西峡县。原告张运江与被告王会燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年9月14日公开开庭进行了审理，原告张运江到庭参加了诉讼，被告王会燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张运江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2021年1月22日起，被告陆续向原告借款共计2800元至今未还，原告为此提起本案之诉。被告王会燕未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2021年1月22日、4月13日、6月29日、7月1日原告（微信号：×××）通过微信分别向被告（微信号：×××）转款300元、500元、500元、500元；2021年6月14日，原告（账户名：张运江）通过支付宝向被告（账户名：王会燕）转账1000元，以上转账共计2800元。审理过程中，原告自述借款经过为：“我与被告系朋友关系，通过电话、微信联系借款，微信联系记录已删除，被告说急需用钱没有说用途，自2021年1月22日第一次向我借钱至2021年7月1日一共借款2800元，每次跟她联系需要用多少钱，我都通过微信、支付宝转账”；在询问原告与被告有无其他借贷关系时，原告回答：“无”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款有原告的支付宝转账记录、微信转账记录为凭，且原告能对案涉借款经过、款项交付情况作出较为合理解释，其所述交付方式也符合交易习惯，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在……”，原告提供的证据和陈述形成较为完整的证据链，能够确认被告向原告借款事实的存在具有高度可能性，本院认定原被告之间形成自然人间的借贷关系。通过庭审查明，原告先后五次共向被告转账2800元，双方在借款时未明确约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，被告应当在原告要求还款后的合理期限内及时履行还款义务，被告经原告催要逾期未偿还借款，已违反民事活动中应遵循的诚实信用原则，现原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但不影响其应当承担的民事责任。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告王会燕于本判决生效后十日内偿还原告张运江借款2800元。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王会燕负担。本判决为终审判决。审 判 员　　陈　浩二〇二一年九月十四日法官助理　　张菀纯书 记 员　　张煜钦附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，根据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。