谢成荣、吴家臻民间借贷纠纷民事一审民事判决书（2021）陕0825民初7272号

• 案件编号

  （2021）陕0825民初7272号

• 案件名称

  谢成荣、吴家臻民间借贷纠纷民事一审民事判决书

• 审理法院

  定边县人民法院

• 所属地区

  定边县

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事一审

• 裁判日期

  2021/9/16 0:00:00

• 当事人

  谢成荣;吴家臻

• 案件缘由

  民间借贷纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第九十条；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十五条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十五条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十五条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）:第二十条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）:第二十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）:第二十一条第一项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）:第二十一条第二项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）:第二十一条第三项

陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初7272号 原告吴家臻，男，汉族被告谢成荣，男，汉族原告吴家臻与被告谢成荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜明适用简易程序于2021年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴家臻、被告谢成荣均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告吴家臻诉称，2017年9月29日被告向原告借款150000元，并出具借条一支。后分别于2018年12月11日向原告借款100000元，2019年1月28日，借款100000元，2019年1月22日，借款100000元，并约定月利率为3%计算。借款后经多次索要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告谢成荣偿还原告借款本金450000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：证据一借款借据四支，证明2017年9月29日，被告谢成荣向原告吴家臻借款150000元。2018年12月11日，被告谢成荣向原告吴家臻借款100000元，约定月利率为3%。2019年1月22日，被告谢成荣向原告借款100000元，约定月利率为3%。2019年1月28日，被告谢成荣向原告吴家臻借款100000元，约定月利率为5%的事实；证据二民事调解书一份，证明被告谢成荣欠原告父亲经营的德源典当公司借款150000元的事实；证据三还款清单一份，证明被告已经向原告偿还了293000元的基本事实。被告谢成荣辩称，原告所述借款属实，已经通过微信、支付宝、网银向原告偿还了293000元，另外现金向原告偿还了80000元。      经庭审质证：被告谢成荣对原告所提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告所举的证据，因被告谢成荣对其无异议，故本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2017年9月29日，被告向原告借款150000元，并出具借条一支2018年12月11日，被告向原告借款100000元，约定月利率为3%。2019年1月22日，被告向原告借款100000元，约定月利率为3%。2019年1月28日，被告向原告借款100000元，约定月利率为5%。借款后，被告陆续通过微信、支付宝、现金及银行转账向原告偿还了293000元，具体还款金额及时间以原告出具并经被告确认的还款清单为准。剩余借款本金及利息经原告多次索要未果，故诉至法院。                                                                                                          本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方对借款金额、利息均无异议，争议焦点主要是还款金额和还款用途。对于被告主张的偿还现金80000元，因原告有异议，且被告未提交相关证据佐证，故应承担举证不能的责任，本院经确认双方认可的还款金额293000元。对于原告主张的293000元用于偿还被告欠原告父亲经营的定边县德源典当有限公司债务，因被告有异议，且公司与原告系不同法律主体，故对原告主张用于偿还公司债务的辩称，本院不予支持。对于利息部分，且双方约定的部分利息超出法律规定，依据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案借贷关系发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，原、被告的借贷行为发生在2017年9月29日、2018年12月11日、2019年1月22日、2019年1月28日，故借款之日至2020年8月19日的利息部分，应适用当时的司法解释即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号），已偿还的利息按照3%扣除。2020年8月20日之后的利息部分，按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍予以支持。同时，考虑到原、被告之间存在多笔借款及还款，双方对具体偿还哪笔借款并无明确约定，根据相关法律及司法解释的规定，按照如下原则予以核算，对于被告已偿还款项，优先抵充已到期债务，同时到期的，优先抵充债务负担较重的债务。核算如下：被告分别于2018年2月15日、2018年8月19日、2018年8月28日、2018年12月4日、2018年12月6日，偿还5000元、1000元、2000元、1000元、20000元，共计29000元，用于抵充2017年9月27日的借款，该笔借款剩余121000元；被告分别于2018年12月15日、2018年12月18日、2019年2月11日、2019年2月16日、2019年2月28日、2019年3月13日、2019年4月23日、2019年4月27日、2019年4月28日，偿还15000元、35000元、10000元、6000元、4000元、1000元、4000元、2000元、5000元、5000元、5000元、10000元、5000元，按照先息后本的方式计算，共计104409.15元用于抵充2018年12月11日的借款100000元及对应利息，尚余2590.85元。被告分别于2019年4月28日、2019年6月18日、2019年8月4日、2019年8月10日、2019年8月16日、2019年9月6日、2019年9月26日、2019年10月1日、2019年10月20日、2019年10月30日、2019年11月11日、2019年11月25日、2019年11月26日、2019年12月13日、2019年12月23日、2020年1月24日、2020年2月27日、2020年3月2日、2020年4月24日、2020年5月20日、2020年10月5日，分别偿还2590.85、10000元、1000元、1000元、4000元、3000元、10000元、5000元、2000元、10000元、10000元、5000元、5000元、10000元、20000元、20000元、5000元、5000元、2000元、2000元、19000元，共计134656.05元用于抵充2019年1月22日的借款100000元及对应利息，尚余16934.8元。被告分别于2020年10月5日、2020年10月24日、2020年11月24日，偿还16934.8、3000元、5000元，共计24934.8元，用于抵充2019年1月28日借款，先偿还利息，后偿还本金的顺序扣除。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：一、被告谢成荣于本判决书生效之日起三日内向原告吴家臻偿还2017年9月29日借款121000元。二、被告谢成荣于本判决书生效之日起三日内向原告吴家臻偿还2019年1月28日借款100000元及利息（利息从2019年1月28日之日起至2020年8月19日，按月利率2%计算利息，从2020年8月20日起至兑付完毕之日止，按照年利率15.4‰计算利息，兑付时扣除已付利息24934.8元）三、驳回原告吴家臻其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，由原告负担2160元，由被告负担2530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         (本页无正文) 审  判  员  姜  明   二〇二一年九月十三日 书  记  员  邹  海   1  更多数据：搜索“马克数据网”来源：www.nlaw.org