上海智联易才人才咨询有限公司与丰游芳工伤保险待遇纠纷二审民事判决书（2021）沪02民终9187号

• 案件编号

  （2021）沪02民终9187号

• 案件名称

  上海智联易才人才咨询有限公司与丰游芳工伤保险待遇纠纷二审民事判决书

• 审理法院

  上海市第二中级人民法院

• 所属地区

  上海市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事二审

• 裁判日期

  2021/9/14 0:00:00

• 当事人

  上海智联易才人才咨询有限公司;丰游芳

• 案件缘由

  工伤保险待遇纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条第一款第一项

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终9187号上诉人(原审原告)：上海智联易才人才咨询有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市静安区。法定代表人：郑晨，经理。委托诉讼代理人：杜诗宇，女。被上诉人(原审被告)：丰游芳，女，1992年1月19日出生，汉族，户籍地浙江省。上诉人上海智联易才人才咨询有限公司因与被上诉人丰游芳劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初23143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上海智联易才人才咨询有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人一次性工伤医疗补助金28，740元、伤残补助金31，500元、工伤鉴定费350元、一次性伤残就业补助金28，740元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人已依照法律规定为被上诉人在杭州地区缴纳社保，被上诉人应向社保部门申领伤残补助金、一次性工伤医疗补助、工伤鉴定费。根据《劳动合同法实施条例》第14条规定，劳动合同履行地与用人单位注册地不一致的，有关劳动者最低工资标准、劳动保护、劳动条件等事项，按照劳动合同履行地的有关规定执行。因被上诉人工作地位于杭州，上诉人在杭州地区并未设立分支机构，考虑到在杭州地区为被上诉人缴纳社保能有效保证被上诉人在当地享受社会保险待遇，上诉人委托关联公司为被上诉人在杭州当地缴纳社保的行为并无不当；二、一次性伤残就业补助金应当按照杭州地区标准计算。虽然上诉人注册在本市，但被上诉人工作地点位于杭州，其一次性伤残就业补助金应当按照劳动合同履行地即杭州当地标准计算。丰游芳未作书面答辩。上海智联易才人才咨询有限公司向一审法院起诉请求：要求无需支付丰游芳一次性工伤医疗补助金28，740元、伤残就业补助金31，500元、工伤鉴定费350元、一次性伤残就业补助金28，740元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：上海智联易才人才咨询有限公司应于判决生效之日起七日内支付丰游芳一次性工伤医疗补助金28，740元、伤残就业补助金31，500元、一次性伤残就业补助金28，740元、工伤鉴定费350元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人并未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明事实，被上诉人在上班途中因发生交通事故而受伤，被有关部门认定为工伤的事实清楚。因上诉人作为用人单位未依法以自己名义为被上诉人缴纳工伤保险费，被上诉人并未从工伤保险基金获得理赔，对此上诉人也是清楚的，上诉人也未为被上诉人向有关部门主张过相关权益，被上诉人的合法权益无法获得保障，被上诉人据此向上诉人主张相关工伤保险待遇于法有据，应予支持。上诉人要求按照杭州市的标准核算被上诉人的一次伤残就业补助金于法无据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海智联易才人才咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员　邬　梅书记员　汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 更多数据：www.nlaw.org