崔茂新与崔某1赠与合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书（2021）京0105民申168号

• 案件编号

  （2021）京0105民申168号

• 案件名称

  崔茂新与崔某1赠与合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

• 审理法院

  北京市朝阳区人民法院

• 所属地区

  北京市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事审判监督

• 裁判日期

  2021/9/8 0:00:00

• 当事人

  崔某3;崔某1

• 案件缘由

  赠与合同纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第二百零四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第二百零五条

北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民申168号再审申请人（原审被告）：崔某3，男，1942年4月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（原审原告）：崔某1，男，2007年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：崔某2（崔某1之父），男，1970年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：张某（崔某1之母），女，1973年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人崔某3（以下称姓名）因与被申请人崔某1（以下称姓名）赠与合同纠纷一案，不服本院于2017年8月29日作出的（2016）京0105民初53862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔某3申请再审称：《赠与公证》只能是客观证实“赠与”是双方间发生的自愿行为，证实该《赠与合同》的合法性。原审仅以《赠与公证》为依据作出判决，表面看虽合法，但骨子里极不合理、不公平、不公正。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（十二）项、第（十三）项之规定申请再审。崔某1未提交书面意见。本院经审查认为：当事人向人民法院申请再审应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定情形，并在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。崔某3未举证证明本案存在其主张的法定情形，且其再审申请超过法定期限，故应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回崔某3的再审申请。审判长　徐　悦审判员　胡东方审判员　王有成二〇二一年九月八日书记员　武鑫蓉 来自：www.nlaw.org