张亚、李淑芬民间借贷纠纷民事一审民事判决书（2021）陕1002民初1431号

• 案件编号

  （2021）陕1002民初1431号

• 案件名称

  张亚、李淑芬民间借贷纠纷民事一审民事判决书

• 审理法院

  商洛市商州区人民法院

• 所属地区

  商洛市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事一审

• 裁判日期

  2021/9/6 0:00:00

• 当事人

  张亚;李淑芬

• 案件缘由

  民间借贷纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国合同法》:第一百九十六条；《中华人民共和国合同法》:第二百条；《中华人民共和国合同法》:第二百零五条；《中华人民共和国合同法》:第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》:第六十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第六十四条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第六十四条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十五条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十五条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十八条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十八条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十五条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第三十一条

 陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕1002民初1431号     原告：李淑芬，女，1968年11月22日出生，汉族。    委托诉讼代理人：李秀益，陕西弘达律师事务所律师。    被告：张亚，女，1982年8月29日出生，汉族。    原告李淑芬与被告张亚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芬及其委托诉讼代理人李秀益到庭参加了诉讼，被告张亚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款135580元及利息（其中本金105520元的利息从2018年12月1日起按每月357.50元计算至清偿之日止；本金30000元的利息从2018年3月20日起按每月288元计算至清偿之日止）。审理中，原告变更诉讼请求，请求被告偿还借款105520元及利息（利息从2018年12月1日起按每月357.50元计算至清偿之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，被告由于欠外债无力清偿，就向原告借款用于归还其债务。2016年10月22日，原告与被告及第三人王耀华签署“共同贷款协议”，用原告的公积金贷款53万元，然后转借给被告与第三人，并由第三人给被告借款做担保，并约定了还款计划。按协议被告自2017年1月21日后不再履行还款计划，公积金贷款由原告负责偿还。2018年11月9日原被告协商结算被告还款金额为105580元，被告向原告出具了21000元的借条，并于2018年12月1日补签了84580元的欠条，并约定利息为月息357.50元。重新协商结算后，被告并未归还借款及利息。    被告未答辩。审理中辩称，原告将公积金贷款贷下来后，按协议其要用10万元，但原告总共只给其了2.8万元。其总共给原告还了3个月连本带息计3000元（每月1000元）。因截止2018年11月21日其有21000元没有给原告还，其在2018年1月19日给原告出具了21000元的借条，2018年12月1日，原被告对被告所用公积金经过结算，其还欠原告84580元，其就给原告又出具了一张借条。    原告为证明其主张，向本院提供了“共同贷款协议”1份、借条2张、公积金贷款信息、原告的建行账户交易明细证据，结合原被告的陈述及本院审查，对原告提供的上述证据真实性予以认定。本案的争议焦点是原告向被告提供的公积金贷款具体金额。原被告签订的“共同贷款协议”约定原告向被告提供10万元，被告对“共同贷款协议”的真实性认可，审理中被告辩称其只用了2.8万元，但其给原告出具的公积金本息借条金额是以10万元为本金进行计算，且与原告提供的公积金算账清单能够相互印证；辛拉柱作为原被告签订共同贷款协议的见证人，经本院向证人辛拉柱调查，辛拉柱证明原告在扣除3个月本息3000元及被告所欠款3000元计6000元后，剩余94000元中，原告代替被告向被告的债权人转款38000元，给原告转款56000元的事实，原告对辛拉柱所述认可，被告虽不承认原告代其还款38000元的事实，但原告提供的代还款银行转账明细能够与辛拉柱的证言相互印证，纵观原被告的陈述、证人证言及相关证据，本院认定原告在扣除6000元后，实际给付被告公积金贷款的数额为94000元。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原被告系朋友关系。2016年10月21日，原告以其名义在商州区住房公积金贷款53万元，期限10年，贷款利率为年利率为3.575%，还款方式为等额本息。2016年10月22日，原被告和王耀华签订“共同贷款协议”，内容为：“因张亚不能做贷款，故参与其主贷款为李淑芬，担保为王耀华的单笔住房公积金贷款。本次贷款总额为53万元，期限十年，每月还款5293元，每1万元还款99.70元。三人共同贷款协议如下：1、王耀华享受壹拾万元的贷款额度；2、张亚享受壹拾万元的贷款额度；3、张亚的壹拾万元隶属王耀华的担保之中；4、主贷人李淑芬按额度付给王耀华、张亚每人现金人民币各壹拾万元；6、王耀华、张亚每月还款额为：997.00元” 等内容。辛拉柱作为见证人在该协议上签名。原被告约定：被告每月还款额为1000元，由被告每月将1000元打入指定账户，由原告负责给公积金还款。随后，原告预先扣除3个月还款计3000元、扣除被告欠其款3000元后，将剩余94000元支付给了被告（其中38000元由原告通过其建行卡转账给被告的债权人刘某）。因被告未按约定给原告还款，2018年11月9日，原被告对被告之前应还的公积金借款金额本息进行结算后，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到李淑粉现金贰万壹仟元整（21000元）。  归还时间为2019年6月前归还（无息）”。因被告此后仍未还款，2018年12月1日，原被告对2018年11月9日之后的被告应还的本金进行决算后，被告又给原告出具借条一张，载明：“今借到李淑芬现金捌万肆仟伍佰捌拾元整，每月息357.50元（资金来源为2016年10月李淑芬向住房公积金中心所贷），2016年10月22日共同贷款协议作废”。此后，被告所用的公积金贷款金额由原告负责清偿。原告向被告主张借条所载金额未果，2021年4月19日，原告具状起诉。另查明：原告的住房公积金贷款至今未清偿完毕。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。本案中，原告将以其名义申请的住房公积金贷款转借给被告，被告未按约定的还款金额还款，已构成违约。原被告经过结算后，被告陆续给原告出具了借条，但被告亦未还款，现原告以借条为据主张权利，依法有据，应予支持。被告给原告出具的21000元借条明确注明无息，因此，原告主张该部分的利息，不予支持。被告给原告出具的84580元本金借条对利息的约定不违反法律规定，应予支持。因原告在出借时已将6000元扣除，而原被告之间的结算是以10万元为基数进行的计算，故应将6000元予以扣除，结合本案实际情况，该6000元从被告出具的21000元借条中减除合适。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：    一、被告张亚偿还原告李淑芬借款84580元及利息（利息从2018年12月1日起按每月357.50元计算至清偿之日止）。    二、被告张亚偿还原告李淑芬借款15000元。    上述一、二项内容限判决生效之日起30日内付清。    如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费3011.60元，由原告李淑芬负担799.60元，被告张亚负担2212元。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                        审  判  长           杨甲启人民陪审员           刘秀英人民陪审员           李芳霞                      二〇二一年九月一日                   法官助理         曹  敏 书  记  员           何  瑛 1  关注公众号“马 克 数 据 网”