上海沁联物业管理有限公司桂林分公司、孙伟丁物业服务合同纠纷民事一审民事判决书（2021）桂0326民初913号

• 案件编号

  （2021）桂0326民初913号

• 案件名称

  上海沁联物业管理有限公司桂林分公司、孙伟丁物业服务合同纠纷民事一审民事判决书

• 审理法院

  永福县人民法院

• 所属地区

  永福县

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事一审

• 裁判日期

  2021/9/8 0:00:00

• 当事人

  上海沁联物业管理有限公司桂林分公司;孙伟丁

• 案件缘由

  物业服务合同纠纷

• 法律依据

广西壮族自治区永福县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0326民初913号原告：上海沁联物业管理有限公司桂林分公司，住桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑门面X-11号，统一社会信用代码91450300MA5NMX111B。负责人：蒋靖靖，总经理。委托诉讼代理人：唐然，公司员工。被告：孙伟丁，男，1980年7月28日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠城区，现住永福县。原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司与被告孙伟丁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐然，被告孙伟丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付2019年6月1日至2021年5月31日期间（共24个月）物业服务费1182元，公摊水电费120元，共计1302元；二、请求判令被告按1302元的30%（即391元）向原告支付违约金，合计1693元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了坐落于永福县的房屋，建筑面积88.2平方米，并签订《商品房买卖合同》。根据《》物业服务委托合同，由原告提供服务，但截至原告起诉之日，被告尚有24个月未支付。原告屡次以电话通知，贴催费单的形式向被告追索该费用，但均未予缴纳。根据合同违约条款的形式的约定，以及《合同法司法解释（二）》第二十九条规定，被告应按所欠费用总额作为原告损失，以30%计算向原告支付违约金。原告希望被告能尊重原告公司广大员工的劳动成果，认真履行服务合同，现依据《民法典》、《民事诉讼法》之相关规定向贵院起诉，请判如所请。被告孙伟丁辩称，被告不在家，物业及小区开的会各种活动被告不清楚，也没有收到原告的信息，被告回小区的时候都没有路走，垃圾也经常没有人清理，被告也没有见到过物业的工作人员；以前的物业费0.4元/平米，现在涨价，涨价也没有通知被告；原告作为物业不会管理，服务没有提供到位，被告不应向原告缴纳物业费。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告孙伟丁系永福县永福镇迎宾路滨江明珠小区8栋4单元402房屋的业主，该房屋建筑面积88.2平方米。2019年5月9日，永福县滨江明珠花苑小区业主委员会（甲方）与原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司（乙方）签订《（滨江明珠）物业服务委托合同》，约定：由原告为滨江明珠住宅小区提供物业服务，行使对该小区物业的物业管理服务。第二条约定了物业的基本情况；第三条约定原告提供物业服务的受益人是甲方及本合同范围内的全体业主和物业使用人，受益人应履行本合同并承担各自相应责任。乙方作为提供服务的主体，应遵照合同约定提供服务并承担相应责任；第四至第十七条对委托物业管理服务事项作出约定；第十八条委托服务期限：自2019年6月1日起至2024年5月31日止，本合同期满，本合同自然终止；或当出现本合同规定的其它终止条款时，本合同自然终止。第十九条对物业服务质量作出了约定。第二十条（二）本物业服务费采用包干制、自负盈亏，由业主或受益人向乙方（原告）按时交纳，物业服务收费的标准如下：（1）住宅物业：0.55元/月/平方米；（2）商业物业0.8元/月/平方米；…，（5）水电公摊费：60元/年/户；（6）生活垃圾费：由业主向环卫站缴纳。注：考虑工资上涨因素，自2021年1月1日起住宅、商业物业上涨0.1元/月/平方米直至合同结束（即从2021年1月1日起住宅物业：0.65元/月/平方米，商业物业：0.9元/月/平方米，仅涨价一次，直至合同结束）。（三）业主在合同期起始之日按月向原告交纳物业服务相关费用，业主（使用人）应在每月首10日内缴纳上月物业费，否则，视为逾期。（六）业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，按以下方式处理：1.从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳违约金（若有特殊情况，经业委会证明非恶意逾期的，可以免除违约金）。合同还约定了其他有关事项。合同签订后，原告为被告所在滨江明珠花苑小区提供了物业服务。但截至原告起诉之日，被告尚有24月的物业服务费未交纳给原告。原告曾以电话通知、贴催费单的形式向被告催缴该费用未果，遂诉至本院。另查明，2021年2月2日，永福县滨江明珠花苑小区业主委员会与原告签订《滨江明珠物业服务委托合同》补充协议，约定滨江明珠物业服务项目物业费收费标准涨价0.1元/平方米，延迟至2021年4月1日再执行。上述事实，有原告提供《滨江明珠物业服务委托合同》、电费发票、物业费催费通知、照片，被告提供的补充协议、照片等证据及当事人的当庭陈述予以证实，以上证据，经质证，认证，可作为认定案件事实的根据。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。永福县滨江明珠花苑小区业主委员会与原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司签订《（滨江明珠）物业服务委托合同》（以下简称《物业服务合同》），委托原告对包括被告在内的滨江明珠住宅小区全体业主的物业进行物业管理服务，并对物业服务相关费用的收取标准等内容进行了明确约定。2021年2月2日，双方又签订了补充协议，上述合同及补充协议系双方真实意思表示，合法有效。因此，《物业服务合同》及其补充协议对被告具有约束力，其应按合同的约定的收费标准和交费时间等履行相应义务。被告作为该小区的业主之一，在享受原告提供物业管理服务的同时应履行交纳物业的各项费用的义务。被告逾期未交物业费，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告交纳2019年6月1日至2021年5月31日期间的物业费、公摊水电费，合法有据，本院予以支持。但因补充协议约定物业费收费标准涨价0.1元/平方米延迟至2021年4月1日再执行。因此,被告应支付的物业费应为：88.2×0.55×22+88.2×0.65×2=1181.88元。原告主张的两年的公摊水电费120元，有事实依据，本院予以采纳。原告主张的违约金398元过分高于原告造成的损失,结合原告损失情况,本院酌定被告支付违约金65元。关于被告提出的原告履行合同不到位的问题，庭审中原告一一进行了回复，被告也可以通过业委会反映进一步协调解决。但小区物业管理存在一定缺陷，不足以成为被告拒缴物业服务费、水电公摊费的理由。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第九百四十四条，《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告孙伟丁于本案判决生效之日起十日内支付原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司物业服务费1181.88元、公摊水电费120元及违约金65元，合计1366.88元；二、驳回原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙伟丁负担。本判决为终审判决。审 判 员　李海燕二〇二一年九月八日法官助理　潘瑾萱代书记员　谢　敏 更多数据：搜索“马克数据网”来源：www.nlaw.org