徐忠、杨东雷不当得利纠纷民事二审民事判决书（2021）陕02民终434号

• 案件编号

  （2021）陕02民终434号

• 案件名称

  徐忠、杨东雷不当得利纠纷民事二审民事判决书

• 审理法院

  陕西省铜川市中级人民法院

• 所属地区

  陕西省铜川市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事二审

• 裁判日期

  2021/9/16 0:00:00

• 当事人

  徐忠;杨东雷

• 案件缘由

  不当得利纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条第一款第一项

 陕西省铜川市中级人民法院民事判决书                    （2021）陕02民终434号 上诉人（原审被告）：杨东雷，男，汉族，1979年6月生，河南省项城市村民，现住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：徐忠，男，汉族，1969年1月出生，浙江省东阳市村民，现住铜川市王益区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王忠诚，陕西红河律师事务所律师。上诉人杨东雷因与被上诉人徐忠不当得利纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院（2021）陕0202民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨东雷上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、本案证人徐某某与被上诉人徐忠存在利益关系，二人之间不仅仅是老板与工人之间的关系，更存在非比寻常的友谊甚至是亲缘关系，对于徐某某的证人证言应不予采信。2、本案事实认定错误，应予以改判。上诉人与被上诉人并无工程上往来，长期以来都是证人徐某某给上诉人介绍工程。由于双方多年合作且出于对徐某某的信任，双方一直都是口头约定施工项目和工程价款，上诉人并未与被上诉人有过往来，本来徐某某欠着其他项目的工程款项，徐某某让徐忠给上诉人付的两笔款也是事先说好的，后来徐某某反悔了才说项目上是徐忠的。被上诉人徐忠答辩称，不同意上诉人的上诉请求，徐忠和徐某某不是亲戚，只是同村，李家沟的活是徐忠包的，叫徐某某过来帮忙发工资，转款98000元是多摁了一个零。原审原告徐忠向一审提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还不当得利88200元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明的事实：2020年11月，原告徐忠在XX镇XX沟陕西天兴砼科技环保建材有限公司有施工项目，案外人徐某某是工程现场负责人，徐某某叫来杨东雷进行防水工程施工。2020年12月2日原告向被告转款35000元，2021年1月24日原告向被告通过手机转款98000元，被告杨东雷收到两笔款项，原告提供了陕西天兴砼科技环保建材有限公司建筑工程施工合同，合同发包人是陕西天兴砼科技环保建材有限责任公司，承包人是陕西世远建设工程有限公司，原告还提供了陕西世远建设工程有限公司出具的一份情况说明，证明案涉项目系原告徐忠挂靠陕西世远建设工程有限公司进行的，徐忠向杨东雷支付工程款是徐忠的个人行为，原告还提供了工程预算汇总表，证明杨东雷承揽的防水工程面积1246.58平方米，单价36元/㎡，工程总计44876.8元。被告认为工程量给他算少了，单价应按38元/㎡计算。另查明，2018年，原告徐忠在榆林和延安安塞有工程项目，徐某某在工程现场负责，杨东雷承揽了防水工程。2019年徐某某在原来安塞有工程项目，杨东雷承揽了防水工程，徐某某曾在河北黄骅有工程项目，杨东雷承揽了防水工程。徐某某出庭作证，证明被告杨东雷承揽的原告在榆林和安塞的防水工程，工程款已经他本人的手给被告结清了，其本人在安塞的工程及黄骅的工程与杨东雷之间尚有未结清款项，李家沟天兴砼商混站这个工程量没有少算，被告认为徐某某的证言不实，徐某某付给他的钱是黄骅的钱，榆林和安塞的钱未付，且2018年榆林安塞的工程及2019年安塞的工程都是原告的，所以转账的98000元是原告欠被告的工程款不应该返还。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法典》的规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。原、被告之间存在承揽关系，没有书面合同都是口头约定。被告辩称应按38元/㎡计算单价无依据，根据工作量及单价计算，原告应向被告支付工程款44876.88元。原告分两次共向被告转账133000元，超出部分被告杨东雷虽辩称是原告拖欠的其他工程的欠款，但未提供相应的证据证明，且根据证人徐某某的证言，原、被告之前的工程款已全部结清，故对被告的抗辩理由不予采纳。被告杨东雷占有原告的88123.12元，无法律依据，构成不当得利。原告徐忠主张被告杨东雷返还符合法律规定，返还数额应为88123.12元，故依据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条规定，判决如下：被告杨东雷于本判决生效后三十日内向原告徐忠返还不当得利88123.12元。本案受理费2005元，减半收取1002.5元，由被告杨东雷负担。二审对一审查明的事实予以确认。二审审理中，上诉人杨东雷认为证人徐某某的证言不属实，认为工程款徐忠支付给徐某某了，徐某某没有给上诉人支付完。上诉人在上诉状中认可是徐某某给上诉人介绍工程，上诉人与被上诉人之间并未有过往来，该笔付款是徐某某欠其工程款，徐忠代为支付的。本院认为，本案争议焦点为：杨东雷应否返还不当得利88123.12元。《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。第九百八十七条规定，得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。本案中，上诉人与被上诉人之间存在承揽合同关系，双方均认可李家沟工程劳务费为44800元，但被上诉人分两次向上诉人转账133000元，超出部分上诉人认为是被上诉人徐忠代徐某某支付，但被上诉人徐忠、案外人徐某某均不认可。上诉人亦无证据证实其得利有其他事实和法律依据，故一审扣除双方实际结算数额判决上诉人返还超出的88123.12元符合法律规定，应予维持。上诉人认为徐忠、徐某某存在利益关系无证据证明，对其该主张不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费2005元，由上诉人杨东雷负担。本判决为终审判决。     审 判 长   陈 建 安审 判 员   梁    勇审 判 员   张    鲜                             二〇二一年九月十五日 法官助理   何 春 芬书 记 员   白 玉 芬   1  百度搜索“马 克 数 据 网”