徐拴虎与李成利,李发祥承揽合同纠纷二审民事判决书（2021）陕05民终1739号

• 案件编号

  （2021）陕05民终1739号

• 案件名称

  徐拴虎与李成利,李发祥承揽合同纠纷二审民事判决书

• 审理法院

  陕西省渭南市中级人民法院

• 所属地区

  陕西省渭南市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事二审

• 裁判日期

  2021/9/9 0:00:00

• 当事人

  李成利;李发祥;徐拴虎

• 案件缘由

  承揽合同纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条第一项

陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书 （2021）陕05民终1739号 上诉人(一审原告)：徐拴虎，男，1961年12月9日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。被上诉人（一审被告）：李发祥，男，1962年1月6日出生，汉族，住陕西省大荔县，农民。被上诉人（一审被告）：李成利，男，1970年3月7日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县，农民。上诉人徐拴虎，因与被上诉人李发祥、李成利承揽合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2021）陕0523民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐拴虎到庭参加了诉讼，被上诉人李发祥、李成利经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐拴虎上诉请求：1、依法撤销陕西省大荔县人民法院（2021）陕0523民初754号民事判决书的判决，查清事实予以改判；2、一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人承揽合同纠纷一案，提起诉讼后，一审进行了开庭审理，在开庭审理时没有完全查清的情况下做出了不公正的判决，故而提起了上诉。事实是：双方签定的合同规定甲方支付转料费用80元一吨，粉料结束后结算。除此，口头约定每吨加20元作为上诉人的工资，可判决对此却没有支持，另所拉吨数为554.6吨粉料，可一审却按335吨*80元/吨进行判决，对上诉人遭受了极大的经济损失。上诉人上诉有充分证据可证明一审有未查明事实，并作出不公正的判决，其证据有电话录音和微信截图，这才是案件的真实情况，因此上诉人提起上诉，希望二审查清案件事实，撤销一审判决，依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人李发祥、李成利经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。徐拴虎向一审法院提起诉讼请求：1、请求判令被告立即支付转料费37100元、住宿费990元，合计38090元；2、受理费由被告承担。一审判决认定：被告李成利从事果木收购、果木粉碎、果木渣供应业务，其中果木的转运、果木粉碎、果木渣的转运业务均发包给他人进行。被告李发祥系李成利的业务代办人员。2020年9月3日，在被告李发祥的介绍下，原告与被告李成利签订转运果木的转料协议合同一份，双方约定被告李成利按每吨80元给原告结算转运费用，粉料结束后结算；双方还对转运期间的其他相关事宜进行了约定。后原告按照约定给被告将果木转运至大荔县XX镇的果木料场，产生住宿费990元，原告所转运的果木经案外人宋某某粉碎成渣后，果木渣的重量为335.28吨。 另查明：被告李发祥自认已收到李成利应付给原告的转运料费用（335吨×80元∕吨）和住宿费990元。李发祥已代李成利支付原告转料费18300元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，双方约定原告按照被告李成利的要求转运果木，由被告李成利支付报酬，符合承揽合同的构成要件。原告主张二被告应支付其转料费及住宿费990元，因本案承揽合同中的定作人为被告李成利，被告李发祥系李成利的业务代办人员，李成利虽然将应支付给原告的转料费及住宿费990元交给了其代办人员李发祥，但李发祥以应扣除原告的借款为由未能完成李成利交办的给付义务，故被告李成利仍负有给付原告诉争转料费及住宿费990元的义务。原告要求被告李发祥承担给付义务的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。至于被告李发祥辩称原告应归还借款一节，因与本案不属于同一法律关系，故本案不予涉及。原告主张应按每吨果木100元的单价计算转料费，因二被告不予认可，且原告提供的证据显示双方有每吨果木按80元的计算的约定，对超出的20元原告未能提供相应证据，故本院认为对于原告的转料费，被告应按每吨80元的标准计算为宜。至于原告完成的转运果木量，原告主张应按554吨计算，被告对此不予认可，辩称该数字中包含有其他人转运果木的数量，并提供了原告所转运果木粉成渣的重量为335.28吨的证据，应按335吨计算。因双方签订的转料协议合同第一条中有“甲方支付转料费用80元∕吨，粉料结束后结算”的约定，原告对其主张未提供充分证据，且经本院调查，被告的证据具有真实性，故本院认为原告转运的果木量应按335.28吨计算为宜。综上，被告李成利应支付原告转运果木的转料费为335.28吨×80元∕吨=26822.40元。被告李发祥辩称其收到李成利应支付给原告的转料款后，已支付原告19170元，另垫付原告油料款850元，因原告不予认可，自认仅收到李发祥转款18300元，被告李发祥对其辩称未提供充分证据，故本院对被告李发祥的辩称不予采信。综上，被告李成利应支付给原告转料费的金额为：26822.4元-18300元=8522.4元。为了维护社会和谐稳定，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百七十条、第七百八十二条之规定，判决如下：一、由被告李成利于本判决生效后十日内支付原告徐拴虎转料费8522.4元，住宿费990元，合计9512.40元；二、驳回原告徐拴虎的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取，由被告李成利负担。二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。本院认为，本案双方主要争议焦点为：李发祥、李成利是否应支付徐拴虎转料费37100元。案涉合同是李成利和徐拴虎签订，李发祥系李成利业务代办，所以合同责任应由李成利承担。徐拴虎主张每吨果木转料费按100元计算，但双方合同约定单价是每吨80元，对于增加的每吨20元，证据不足，不予采信。关于所转运果木粉成渣的重量问题，徐拴虎认为应按554吨计算，但是没有提供充分证据证明，一审法院依照转运果木粉碎的案外人宋某某证人证言，及其他证据，认定重量应为335.28吨，应予确认。综上，徐拴虎上诉主张的单价和重量，均证据不足，不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费514元，由上诉人徐拴虎负担。本判决为终审判决。    审  判  长     杨      军审  判  员     连      玲审  判  员     雷  晓  宁           二〇二一年九月八日 书  记  员     田  瀚  琳    1  来自马克数据网