麦麦江·达吾提、海拉提·克里木服务合同纠纷民事一审民事判决书（2021）新2323民初2178号

• 案件编号

  （2021）新2323民初2178号

• 案件名称

  麦麦江·达吾提、海拉提·克里木服务合同纠纷民事一审民事判决书

• 审理法院

  呼图壁县人民法院

• 所属地区

  呼图壁县

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事一审

• 裁判日期

  2021/9/6 0:00:00

• 当事人

  麦麦江·达吾提;海拉提·克里木

• 案件缘由

  服务合同纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国合同法》:第四十四条第一款；《中华人民共和国合同法》:第四十四条第二款；《中华人民共和国合同法》:第六十条第一款；《中华人民共和国合同法》:第六十条第二款；《中华人民共和国合同法》:第一百零七条；《中华人民共和国合同法》:第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》:第六十四条第一款

新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民事判决书（2021）新2323民初2178号原告：麦麦江·达吾提，男，1979年3月11日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区福景郊区。        被告：海拉提·克里木，男，1975年8月1日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。        原告麦麦江·达吾提与被告海拉提·克里木服务合同纠纷一案，本院于2021年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告麦麦江·达吾提、被告海拉提·克里木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        麦麦江·达吾提向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付设计安装灯光音响设备余款35，000元，并依照法律规定延期支付期间按24％赔付1，400元利息，合计36，400元（利息从2020年1月20日至2020年3月20日，一直计算到被告支付完为止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告自愿协商，被告向原告以90，000元的价格将自己餐厅的设计安装灯光音响及其使用服务承包给原告，并于2019年9月13日双方签订了服务合同书，签订合同当日被告向原告支付20，000元，其余款项双方协商，于2019年9月18日支付30，000元，剩余40，000元于2020年1月20日支付完毕。原告按照合同履行了设计安装灯光音响设备并教会员工，达被告只支付55，000元，其余35，000元以种种理由不予支付。原告无奈起诉至法院，请求依法公正判决。        海拉提·克里木辩称，原告在十一月底完成了服务合同的内容，也正常使用了，但过段时间安装的产品出现了质量问题，无法适用，被告自己换了设备，故剩余款项35，000元及利息不应当向原告支付，原告应当赔偿被告的损失。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的事实原告提交以下证据：        1．服务合同书原件1份，证明原告与被告签订服务合同，合同的标的，付款方式，内容的事实。经质证，被告海拉提·克里木对该证据的真实性，合法性认可，关联性不认可。提出当时要求付20，000元的定金，被告是被迫签订的合同的抗辩意见。经审查，本院对该证据的证明效力予以确认。        2．微信聊天记录截屏图2份，证明被告支付尾款，找理由推托的事实。经质证，被告海拉提·克里木对该组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。经质证，本院对该组证据的真实性予以确认。        3．视频材料1份，证明原告安装的灯光音响设备正常适用的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。经审查，本院对该证据的真实性予以认可。        被告海拉提·克里木为支持其抗辩意见，向本院提交以下证据：        1．微信聊天记录截屏5份，证明原告安装的设备，未按被告的要求安装，存在质量问题的事实。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。提出设备出现故障不是治质量问题，而是操作问题，双方约定过包退、包换保修期限，但被告至今未支付余款的抗辩意见。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。        2．设备图片16张，证明原告安装的灯光、音响设备存在质量问题的事实。经质证，原告对话筒、功放操作台、二手摇头灯、灯光操作台、调音台的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，对其余图片的真实性、合法性、关联性不予认可。经审查，本院对该组证据的证明效力不予确认。        3．音响设备图片4张，证明被告安装的设备不合格，被告自装的事实。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。经审查，本院对该组证据的证明效力不予确认。        本院经审理认定事实如下：原告与被告协商一致后于2019年9月13日签订了一份服务合同书，合同工中约定：被告为被告提供设计安装灯光音响设备，并教会员工使用，服务费为90，000元，支付方式为签合同当日支付50，000元，于2020年1月20日支付40，000元，该合同仅限于在90，000元范围内的服务合同，若要求改变项目方案，需另算费用。双方又口头协商设备的包退换期限，包退期在15天，包换在30天内，保修期1年。签订合同当日被告向原告支付20，000元，于2019年9月18日支付30，000元、于2019年11月3日支付5，000元。原告的服务合同于十一月底完工，被告也验收，无非正常情况。        另查明，合同支付款项期限截至，但被告以设备存在质量为由，至今未支付余款35，000元。        本院认为，原告与被告之间签订的服务合同书，是双方当事人的真实意思表示，应当全面履行合同约定的内容。原告按合同约定履行了设计安装灯光音响设备，被告也已验收，故原告要求被告支付剩余款项35，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告以设备存在质量问题的抗辩意见，因被告提交的证据不足以证明设备存在质量问题，缺乏事实以及法律依据，故本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方均未在合同书中协商违约责任的内容，应视为没有约定，本院不予支持。        综上所述，被告海拉提·克里木应当向原告麦麦江·达吾提给付剩余服务款35，000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：        一、被告海拉提·克里木于本判决生效后十日内，支付原告麦麦江·达吾提剩余服务费35，000元；        二、驳回原告麦麦江·达吾提的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费355.00元，由被告海拉提·克里木负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。        审判员    热孜亚二〇二一年九月六日书记员    阿衣加玛力  关注公众号“马 克 数 据 网”