张某1、张某2等法定继承纠纷民事二审民事裁定书（2021）冀02民终5460号

• 案件编号

  （2021）冀02民终5460号

• 案件名称

  张某1、张某2等法定继承纠纷民事二审民事裁定书

• 审理法院

  河北省唐山市中级人民法院

• 所属地区

  河北省唐山市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事二审

• 裁判日期

  2021/9/2 0:00:00

• 当事人

  张某1;张某2;秦某;张某3

• 案件缘由

  法定继承纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释:第三百三十二条

河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀02民终5460号上诉人（原审原告）：张某1，男，1956年3月3日出生，汉族，退休职工，住乐亭县。上诉人（原审原告）：张某2，男，1967年12月11日出生，汉族，职工，住乐亭县。被上诉人（原审被告）：秦某，女，1935年7月10日出生，汉族，退休职工，住乐亭县。被上诉人（原审被告）：张某3，女，1958年12月30日出生，汉族，现住乐亭县御景家园Ｅ区。上诉人张某1、张某2因与被上诉人秦某、张某3法定继承纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2021）冀0225民初1840号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张某1、张某2上诉请求：依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：根据《民法典》的规定，本案的法律适用存在严重错误，协议书上虽然写明“甲方百年之后才能将其进行买卖或者转让”，作为甲方的张明发已经去世，秦某也两次到法庭陈述愿将房产赠与上诉人，应视为对协议的更改，协议书中约定的百年是为了保护老人的合法权益，与张某3没有利害关系，张某3已经放弃继承权并领取了补偿款10万元。一审法院教条的认定百年之后才能过户办理房产证与客观事实不符，违背当事人的意愿。1、本案中二上诉人张某1、张某2（儿子）有权利继承其父亲的遗产；2、被上诉人张某3（女儿）有权利放弃继承权；3、被上诉人秦某（母亲）有权利放弃继承权、有权利将其自身财产份额赠予给二上诉人；4、坐落于乐亭镇××平房拆迁后产生的房产明确在二上诉人名下。乐亭县人民法院的裁定书剥夺了二上诉人的权利，明显适用法律错误，要求撤销乐亭县人民法院作出的（2021）冀0225民初1840号民事裁定书，支持二上诉人的主张。被上诉人秦某辩称，对他们的上诉无意见，我支持他们的上诉。房子早已经给我两个儿子了，现在两个儿子正在办房本，我要求法院判决。被上诉人张某3未答辩。张某1、张某2向一审法院起诉请求：1、张某1继承张明发的遗产：坐落于乐亭县。2、张某2继承张明发的遗产：坐落于乐亭县。一审法院认定事实：张明发与被告秦某系夫妻关系，张明发与秦某共生育二子一女，分别是女儿张某3、长子张某1、次子张某2。张明发、秦淑兰在乐亭县有一处109.43平方米的房屋，该房屋位于乐亭县旧城改造规划范围内。2010年4月30日，乐亭县城市建设投资有限公司（甲方）与张明发（乙方）签订了拆迁补偿安置协议书，协议书约定：乙方选择产权置换方式，乙方县土地使用权面积200平方米，住房面积109.43平方米，可置换楼房面积207.92平方米，房屋及地上附着物等评估作价27026元……。2012年11月2日，甲方张明发、秦某与乙方张某1、张某2、丙方张某3签订了《家庭房产分配协议》，协议内容如下：第一条、本协议所述房屋，原甲方的旧房平改所得，其所有权归甲方所有，待甲方百年之后，该房屋所有权由乙方（张某1、张某2）继承，与丙方（张某3）无关，为此甲（父母）出资拾万给丙方（张某3）。第二条、房屋所有权归于乙方后，甲方有永久居住权，乙方负责出资装修，保证甲方能顺利入住，并且房产必须在甲方百年之后，才能将其进行买卖或转让，丙方对本协议所属房产无继承权。第三条、本协议不改变乙、丙双方对甲方应尽的法定赡养义务和应尽的儿女孝道，否则甲方有权修改此协议，乙丙双方不得有异议。第四条、本协议所述房产所有权由甲乙丙三方协商而成，一式三份，每方各执一份，自三方共同签名之日起成立，甲方给付丙方人民币拾万元整时生效。第五条、本协议效力约定：除新的三方书面协议可以改变本协议约定内容之外，任何协议或单方指定均不得改变本协议内容。本协议法律效力高于除新三方协议之外的任何协议及其他指定行为。张明发、秦某、张某1、张某2、张某3分别在落款处签字、摁印。张明发于2013年6月13日因病去世。2021年5月8日，原告诉至本院，要求1、张某1继承张明发的遗产：坐落于乐亭县。2、张某2继承张明发的遗产：坐落于乐亭县。被告张某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。一审法院认为，张明发、秦某作为甲方与乙方张某1、张某2、丙方张某3签订的《家庭房产分配协议》中，明确约定了诉争楼房由甲方的旧房平改所得，其所有权归甲方所有，待甲方百年之后，该房屋所有权由乙方（张某1、张某2）继承，除新的三方书面协议可以改变本协议约定内容之外，任何协议或单方指定均不得改变本协议内容。原告起诉要求张某1继承坐落于乐亭县；张某2继承坐落于乐亭县与《家庭房产分配协议》的约定明显相悖。故原告张某1、张某2不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某1、张某2的起诉。本院认为，本案中当事人争议的焦点为：一审裁定驳回二上诉人的起诉是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人张某1、张某2作为被继承人张明发的继承人起诉秦某、张某3要求继承张明发的遗产，诉讼请求明确、具体，属于人民法院受理民事案件的范围及受诉人民法院管辖，符合起诉条件。一审认定张某1、张某2的起诉与《家庭房产分配协议》的约定明显相悖、张某1、张某2不符合起诉条件错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省乐亭县人民法院（2021）冀0225民初1840号民事裁定；二、本案指令河北省乐亭县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长　周　丽审判员　赵　阳审判员　安丽艳二〇二一年九月二日书记员　付　华 百度搜索“马 克 数 据 网”