刘小玲与重庆金易房地产开发（集团）有限公司,简广兰等民间借贷纠纷再审民事判决书（2021）渝0112民再7号

• 案件编号

  （2021）渝0112民再7号

• 案件名称

  刘小玲与重庆金易房地产开发（集团）有限公司,简广兰等民间借贷纠纷再审民事判决书

• 审理法院

  重庆市渝北区人民法院

• 所属地区

  重庆市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事审判监督

• 裁判日期

  2021/9/14 0:00:00

• 当事人

  刘小玲;重庆金易房地产开发（集团）有限公司;简广兰;周简;重庆发帆建筑工程有限公司

• 案件缘由

  民间借贷纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国担保法》:第二十六条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百五十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百五十二条第一款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百五十二条第一款第二项；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百五十二条第一款第三项；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百五十二条第一款第四项；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百五十二条第二款

重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民再7号 原审原告：刘小玲，女，汉族，1981年5月11日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘彪，重庆含宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昌林，重庆含宪律师事务所实习律师。原审被告：简广兰，女，汉族，1964年2月2日出生，住重庆市渝北区。原审被告：重庆金易房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道333号金易·上品源5、6幢裙房幢2-1#-1，统一社会信用代码：91500112709437269F。法定代表人：简广斌，执行董事。原审被告：重庆发帆建筑工程有限公司（原名重庆市金易建筑工程有限公司），住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，统一社会信用代码：9150011270936934X4。法定代表人：简广斌，执行董事兼总经理。原审被告：周简，男，汉族，1985年10月12日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周白春，重庆聚立信律师事务所实习律师。原告原告刘小玲与原审被告简广兰、重庆金易房地产开发（集团）有限公司、重庆发帆建筑工程有限公司（原名重庆市金易建筑工程有限公司）、周简民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日作出（2020）渝0112民初225号民事判决书，已发生法律效力。本院院长发现本案确有错误，经审委会研究决定，于2021年6月1日作出（2021）渝0112民监4号民事裁定书，裁定本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告刘小玲及委托诉讼代理人刘彪、刘昌林，原审被告周简委托诉讼代理人游国平、周白春到庭参加诉讼，原审被告简广兰、重庆金易房地产开发（集团）有限公司、重庆发帆建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘小玲再审称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原审判决。周简再审辩称：原审判决适用法律错误。根据2015年11月9日《还款协议书》的约定，周简的保证期间已届满，且原告未在保证期间内向周简主张权利。而2018年12月28日刘小玲与除周简以外的其他被告签订《还款协议书》，周简并未在该协议上签字确认，其效力不及于周简。原告要求周简承担保证责任无事实和法律依据。请求法院判决驳回原告要求周简承担保证责任的诉讼请求。原审被告简广兰、重庆金易房地产开发（集团）有限公司、重庆发帆建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。原审中原告刘小玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告简广兰立即偿还原告借款本金人民币100万元整；2、请求判令被告简广兰立即向原告支付2018年12月31日前欠付利息27万元；并自2019年1月1日起，以100万元为本金，按照月息2%向原告支付利息直至付清时止；（截止2019年11月30日利息暂计49万元）；3、请求判令被告简广兰立即向原告支付律师服务费人民币3万元；4、请求判令被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司、重庆市金易建筑工程有限公司、周简为被告简广兰前述第1项、第2项、第3项诉讼请求中所列债务承担连带清偿责任。原审查明：2014年10月21日，原告（甲方）与被告简广兰（乙方）、重庆金易房地产开发（集团）有限公司、重庆市金易建筑工程有限公司签订《借款担保协议书》，主要约定：1、甲方出借给乙方100万元，借款期限三年，从2014年10月21日至2017年10月20日止，按月利率3%每月结息；2、丙方提供开发建设的金易E世界项目作为担保物。同日，原告刘小玲向被告简广兰支付了借款100万元。2015年11月9日，原告与被告简广兰（乙方）、重庆金易房地产开发（集团）有限公司、重庆市金易建筑工程有限公司、周简（丙方）签订《还款协议书》，主要约定：1、经甲乙双方核对，截止2015年11月30日乙方尚欠甲方借款本金100万元，借款利息26万元，此借款不再计利息；2、上述126万元分12期偿还，自2016年1月1日到2016年12月30日，每月偿还10.5万元，先息后本方式还款；3、如乙方未按上述时间足额还款，甲方有权就全部剩余本息向人民法院提起诉讼，同时，自2015年12月1日起以尚欠本金为基数，按年利率24%计息。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于律师费、差旅费等）均由乙方承担；4、丙方承诺对上述债务承担连带偿还责任，保证期间为最后一期还款期限届满之日起两年。2018年12月28日，原告与被告简广兰（乙方）、重庆金易房地产开发（集团）有限公司、重庆市金易建筑工程有限公司（丙方）签订《还款协议书》，主要约定：1、经甲乙双方核对，截止目前乙方仍欠甲方本金100万元、利息27万元；2、若乙方能在2019年2月3日前向甲方偿还53万元，则甲方自愿放弃剩余借款本息。若乙方未能在2019年2月3日前向甲方偿还53万元，则乙方需向甲方偿还127万元，且甲方有权立即向人民法院提起诉讼，借款利息以尚欠本金为基数，从2019年1月1日起按年利率24%计算，先息后本；甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于律师费、差旅费等）均由乙方承担；4、丙方承诺对上述债务承担连带偿还责任，保证期间为还款期限届满之日起两年。根据原告庭审时的陈述，上述《还款协议书》的利息均是按月息2%的标准计算。另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费3万元。原审认为,原告与被告简广兰、重庆金易房地产开发（集团）有限公司、重庆市金易建筑工程有限公司、周简签订的《借款担保协议书》、《还款协议书》系原、被告的真实意思表示，其内容除利息约定超过法律规定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2018年12月28日的《还款协议书》实质上是原告与被告简广兰就借款所欠金额的结算，且被告简广兰未提出异议，本院予以确认，即截至2018年12月28日被告简广兰欠原告借款本金100万元、利息27万元以及2019年1月1日之后的利息（以100万元本金为基数，按照年利率24%计算）。原告诉请被告简广兰支付律师费3万元符合合同约定，本院予以支持。被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司、重庆市金易建筑工程有限公司对上述借款提供保证担保，且被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司、重庆市金易建筑工程有限公司对承担保证责任没有异议，原告在保证期间内主张了权利，故被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司、重庆市金易建筑工程有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。被告周简未在2018年12月28日《还款协议书》签字，故被告周简保证期间的计算应以2015年11月9日《还款协议书》为准。即被告周简保证期间在2018年12月30日届满。但2018年12月28日原告与被告简广兰、重庆金易房地产开发（集团）有限公司、重庆市金易建筑工程有限公司签订《还款协议书》，应视为原告对保证人重庆金易房地产开发（集团）有限公司、重庆市金易建筑工程有限公司主张了权利。该时间仍处于被告周简保证期间内。被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司、重庆市金易建筑工程有限公司、周简作为连带保证人，系作为一个整体共同承担保证责任。债权人为实现债权，无须逐一向每个保证人主张，可向其中任何一个保证人主张权利，其法律效力应及于其他仍在保证期间内的连带共同保证人。故本院认为被告周简的保证期间未经过。遂判决如下：一、被告简广兰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小玲借款本金100万元及利息27万元；二、被告简广兰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小玲利息（利息以100万元为基数，从2019年1月1日起按照年利率24%计算至本清时止）；三、被告简广兰于本判决生效之日起十日内支付原告刘小玲律师费3万元；四、被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司、重庆市金易建筑工程有限公司、周简对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。再审查明，重庆市金易建筑工程有限公司于2020年8月6日经工商行政管理部门准予变更登记为重庆发帆建筑工程有限公司。再审查明的其他事实与原审一致。上述事实，有双方当事人陈述及原审采信的证据随案佐证，足以认定。本案争议焦点是周简是否应当承担案涉借款的保证责任?再审认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。根据2015年11月9日签订的《还款协议书》约定，周简对债务承担连带保证责任，保证期间于2018年12月30日届满。在周简的保证期间内，原告未要求周简承担保证责任。2018年12月28日，原告与除周简外的其他被告另行签订《还款协议书》，对展期后的债务重新确定了担保责任、约定了保证期间，而周简并未签订该协议，亦未对主合同履行期限等变更书面表示同意，该协议之效力不及于周简。从2018年12月28日签订的《还款协议书》的内容可知，该协议并非在保证期内要求担保人承担保证责任，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释第三十一条之规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律规定。本案不适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定。 2018年12月28日的《还款协议书》不能阻却周简保证期间的经过。原告未在周简的保证期间内要求其承担保证责任，周简的保证责任依法免除。原审判决认定周简的保证期间尚未经过，2018年12月28日《还款协议书》应当视为原告在保证期内向保证人主张了权利，周简应当承担保证责任，该认定无事实和法律依据。综上，原审判决认定事实部分有误，导致适用法律错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，判决如下：一、维持渝北区人民法院（2020）渝0112民初225号民事判决书第一、二、三项；二、撤销渝北区人民法院（2020）渝0112民初225号民事判决书第四项；三、原审被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司、重庆发帆建筑工程有限公司对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任；四、驳回原审原告刘小玲的其他诉讼请求。原审案件受理费18 480元(刘小玲在原审案件中已预交9240元，余下9240元由刘小玲补预交)以及保全费5000元由原审被告简广兰、重庆金易房地产开发（集团）有限公司、重庆发帆建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  长    杨  红 人民陪审员    李  玥人民陪审员    蒋  霞 二〇二一年 九 月 八 日法 官 助 理   葛会平                     书  记  员    张玉娇                                                                - 1 - 百度搜索“马 克 数 据 网”