徐良威、徐良书等民间借贷纠纷民事二审民事裁定书（2021）辽05民终1172号

• 案件编号

  （2021）辽05民终1172号

• 案件名称

  徐良威、徐良书等民间借贷纠纷民事二审民事裁定书

• 审理法院

  辽宁省本溪市中级人民法院

• 所属地区

  辽宁省本溪市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事二审

• 裁判日期

  2021/9/24 0:00:00

• 当事人

  徐良威;徐良书;徐淑华;于桂贤;徐良武;徐淑杰;徐淑芹;韩学东

• 案件缘由

  民间借贷纠纷

• 法律依据

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽05民终1172号上诉人（原审原告）徐良威，男，1957年1月26日出生，满族，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人许雯，本溪市明山区明熙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）徐良书，男，1952年7月18日出生，满族，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审原告）徐淑华，女，1950年6月23日出生，汉族，本溪华厦集团公司退休职工，现住辽宁省本溪市明山区。被上诉人（原审原告）于桂贤，女，1957年2月3日出生，汉族，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审原告）徐良武，男，1965年3月25日出生，满族，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审原告）徐淑杰，女，1959年9月19日出生，满族，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审原告）徐淑芹，女，1962年12月4日出生，满族，农民，现住辽宁省本溪市明山区。徐淑杰、徐淑芹共同委托诉讼代理人高志敏，女，1957年7月26日出生，汉族，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审被告）韩学东，男，1977年6月20日出生，汉族，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。上诉人徐良威因与被上诉人徐良书、徐淑华、于桂贤、徐良武、徐淑杰、徐淑芹、韩学东民间借贷纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2021）辽0504民初100号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人徐良威的上诉请求：撤销一审判决，依法改判韩学东给付徐良威借款12万元，诉讼费用由韩学东负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。首先，一审法院认定徐良书、徐淑华、徐良武、于桂贤对徐春范所留遗嘱有异议，与事实不符，他们在庭上均表示遗嘱是徐春范亲笔书写，徐淑杰、徐淑芹也承认遗嘱效力，表示同意按遗嘱执行，故一审法院应认定遗嘱合法有效。二、本案适用法律错误。本案的基础法律关系是民间借贷，12万元债权属于徐春范遗产，此时继承开始。本案中，徐春范生前立有遗嘱，遗嘱合法有效，应按遗嘱继承。三、一审法院违背民法意思自治原则。一审中，徐淑杰、徐淑芹明确表示按照遗嘱办理，而一审法院却判决其继承案涉借款，违背了当事人的意愿。被上诉人徐淑杰、徐淑芹提出答辩：同意徐良威的上诉请求。被上诉人徐良书、徐良武、徐淑华、于桂贤提出答辩：不同意徐良威的上诉请求，一审判决正确，请求维持。被上诉人韩学东提出答辩：不同意徐良威的上诉请求，同意一审判决。徐良威、徐淑杰、徐淑芹向向一审法院提出诉讼请求：1.判令借款合同有效；2.韩学东偿还借款12万元；3.该笔借款债权由徐良威按照遗嘱继承。徐良书、徐淑华、徐良武、于桂贤向一审法院提出诉讼请求，判令韩学东偿还借款12万元，并承担诉讼费。原审判决所认定的基本事实是：韩学东于2019年5月24日向徐春范（已故）借款12万元，并于借款当日给徐春范出具借条和收条，借条写明，今韩学东向徐春范借款12万元，还款期限1年半，借款人韩学东。收条写明，今收到徐春范人民币12万元整，收款人韩学东。韩学东借款未按照约定期限偿还借款。本案诉讼过程中，徐春范于2021年3月去世，徐春范结婚后生育有4个儿子和3个女儿，其次子徐良君和徐春范妻子均已去世，徐良君法定继承人为妻子于桂贤和儿子徐健及女儿徐红。现7原告作为徐春范继承人诉至法院。原审法院认为：韩学东借徐春范12万元属实，理应偿还，产生纠纷的原因系韩学东未期偿还借款12万元所致，韩学东应负全部责任。因诉讼过程中徐春范去世，其子女作为法定继承人有权继承徐春范遗产，因次子徐良君已经去世，故徐良君应当继承的份额由徐良君妻子于桂贤和子女徐健、徐红继承，但徐健和徐红放弃继承，故徐良君份额由其妻子一人继承。关于徐良威提出的该笔债权由徐良威按照遗嘱继承的请求，因徐良书、徐淑华、徐良武、于桂贤对徐春范所留遗嘱有异议，因此，确认徐春范遗嘱效力与本案系不同的法律关系，本院不予审理，综上，7名原告提出的判令韩学东偿还12万元的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院判决：韩学东于判决发生法律效力后，立即给付徐良书、徐淑华、徐良武、于桂贤、徐良威、徐淑杰、徐淑芹人民币12万元。如未按判决指定的期限履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由韩学东负担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，徐良威在一审时提交徐春范于2019年8月19日所立“遗嘱”一份，载明案涉12万元借款由徐良威继承。徐淑杰、徐淑芹对遗嘱无异议，同意按照遗嘱处理；徐良书、徐淑华、徐良武、于桂贤对遗嘱有异议，主张案涉12万元借款由各子女共同继承。再查明，韩学东系徐淑华儿子、徐春范外孙。本院认为：本案中，被上诉人韩学东对尚欠徐春范12万元借款不持异议，因出借人徐春范在诉讼中死亡，故该12万元债权可由徐春范的继承人继承。现上诉人徐良威在一审时提交徐春范就案涉借款所立“遗嘱”一份，要求韩学东向其偿还案涉12万元借款，但徐春范的其他继承人徐良书、徐淑华、徐良武、于桂贤对该份遗嘱不予认可，要求韩学东向徐春范的法定继承人偿还案涉12万元借款。鉴于徐春范的继承人就徐良威所提交的“遗嘱”效力尚存争议，而确认徐春范遗嘱效力与本案系不同的法律关系。因此，现能够就案涉债权提起诉讼的主体尚不确定，本案尚不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审判决韩学东给付徐良书、徐淑华、徐良武、于桂贤、徐良威、徐淑杰、徐淑杰、徐淑芹人民币12万元不当，本院予以纠正，徐春范的继承人可待有权提起案涉债权诉讼的主体确定后，再行提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2021）辽0504民初100号民事判决；二、驳回徐良书、徐淑华、徐良武、于桂贤、徐良威、徐淑杰、徐淑芹的起诉。一审案件受理费二千七百元，退还徐良书、徐淑华、徐良武、于桂贤、徐良威、徐淑杰、徐淑芹；上诉人徐良威预交的二审案件受理费二千七百元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长　高广明审 判 员　朱　飞审 判 员　郑　红二〇二一年九月二十四日法官助理　于　璇书 记 员　回　娜附：本案所适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。 百度搜索“马 克 数 据 网”