唐增荣、唐宁相邻用水、排水纠纷民事申请再审审查民事裁定书（2021）苏02民申128号

• 案件编号

  （2021）苏02民申128号

• 案件名称

  唐增荣、唐宁相邻用水、排水纠纷民事申请再审审查民事裁定书

• 审理法院

  江苏省无锡市中级人民法院

• 所属地区

  江苏省无锡市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事审判监督

• 裁判日期

  2021/9/24 0:00:00

• 当事人

  唐增荣;唐宁

• 案件缘由

  相邻用水、排水纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第二百零四条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释:第三百九十五条第二款

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏02民申128号再审申请人（原审原告）：唐增荣，男，1941年10月4日生，汉族，住无锡市。被申请人（原审被告）：唐宁，女，1970年11月21日生，汉族，住无锡市。再审申请人唐增荣因与被申请人唐宁相邻用水、排水纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初6873号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐增荣申请再审称，一、原审调解书违背自愿原则。本案受理后，承办法官采用调解的方式审理此案，鉴于唐宁承诺请单位维修厕浴间，并保证5至10年内不漏，因此其同意调解。但看了调解笔录，觉得整改措施及修缮方法的约定过于宽泛、空洞，难于监督及实施，遂提出异议，要求增加可操作性强的原诉讼请求第一条。当时承办法官承诺：“别管对方怎么修，5至10年内再漏水，你可以申请执行”。第二天其至法院要求增加一个补充协议：1.唐宁聘请“单位”维修厕浴间，并保证5至10年内不漏。2.5至10年内漏，可以申请执行。承办法官称“叫被告方在维修时拿承接工程单位的营业执照给你看看”，但是拒绝书面添加该内容。因此，原审调解违背了自愿原则。二、原审调解书违反了法律禁止性规定。法律强制规定解决漏水问题应做防水层，然而该调解书中没有明确写明要做防水层，只是宽泛的写了要做防水处理。综上，应当撤销原审调解书，再审本案。唐宁提交意见称，原审调解协议是在法官的主持下签订的，签订后，其聘请专业防水施工单位于2020年10月13号完成了对涉案厕浴间地面、墙面、马桶、台盆及淋浴的防水处理施工（提交施工合同及照片），相关证明材料已经提交执行法官。故其已全面履行了原审调解书确定的义务，应当驳回唐增荣的再审申请。本院经审查认为，一、原审调解协议系由唐增荣签订，其中第五条约定：“双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效”。即使唐增荣在签字后立即反悔，也不能证明签字时，他是非自愿的。二、原审调解协议中仅约定进行防水处理，未约定必须通过做防水层的方式做防水处理，但这样的约定并不违反法律的禁止性规定，故该项调解内容并不违法。综上，唐增荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐增荣的再审申请。审判长　　李海林审判员　　过坚列审判员　　申富军二〇二一年九月二十四日书记员　　叶锦锦 更多数据：www.nlaw.org