朱发勤、钟建国民间借贷纠纷民事一审民事判决书（2021）浙0112民初109号

• 案件编号

  （2021）浙0112民初109号

• 案件名称

  朱发勤、钟建国民间借贷纠纷民事一审民事判决书

• 审理法院

  杭州市临安区人民法院

• 所属地区

  杭州市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事一审

• 裁判日期

  2021/9/2 0:00:00

• 当事人

  朱发勤;钟建国

• 案件缘由

  民间借贷纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国合同法》:第二百零五条；《中华人民共和国合同法》:第二百零六条；《中华人民共和国合同法》:第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》:第六十四条第一款

杭州市临安区人民法院民事判决书（2021）浙0112民初109号 原告朱发勤，男，1965年3月6日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告钟建国，男，1974年7月18日出生，畲族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告朱发勤与被告钟建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。后本院依法将该案转为普通程序组成合议庭于2021年5月17日公开开庭进行了审理。上述两次庭审，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告与原告系同自然村村民，被告以经营建筑装潢生意资金调头为名向原告借款44000元，约定利息按月息2分计算，并出具借条1份。然被告因经营不善为由借款迟迟不予归还。经原告催讨，被告父亲钟马祥分别于2018年、2019年支付利息各5000元，合计支付利息10000元，此后被告便不再还款。经原告多次催讨未果。故原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1．被告立即归还借款本金44000元，并支付利息56645.33元（利息暂计算：2014年7月17日至2020年11月9日，44000元×0.02元／月息÷30天×2272天-已付10000元利息=56645.33元），自2020年11月10日起至借款实际清偿日止的利息仍按借条所约定的利息计算；2．本案的诉讼费用由被告承担。 为证明上述事实，原告向本院提供了借条1份，欲证明2014年7月17日，被告向原告借款44000元，并约定利息2分计算的事实。 原告申请证人毛玉仙出庭作证，欲证明被告向毛玉仙借款的时间、金额等事项的事实。 被告辩称：一、被告实际向原告借款是23000元。被告在2012年10月向原告借款25000元（其中20000元是案外人毛玉仙借给原告再由原告把20000元借给被告，另外5000元是原告本人借给被告，案外人毛玉仙从头到尾在场知悉该笔借款），被告当场支付原告好处费2000元，实际上被告向原告借款23000元，双方约定月利息3分。原、被告在当场出具给毛玉仙的借款20000元的借条上都签了字，还有5000元未出具借条。2013年2月9日（除夕）晚上12点，被告在於潜农商银行支行自动存取款机（原桐千线与天目路交叉路口）把3000元打入原告的账户（支付利息）。2014年7月17日，原告约被告晚上写借款44000元、利息2分的借条一份，当时被告拒绝出具该借条。因为被告认为一年多一点时间就要付21000元的利息，包括之前已付3000元，合计24000元的利息太多了。原告说他帮忙借的利息高，碍于面子，被告被迫写了这份借条。二、原告的该笔借款已涉嫌高利贷违法行为，是法律不允许。被告实际向原告借款23000元，现原告向被告主张归还本息100645元，按照最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定［法释（2020）6号］，原告已涉及放高利贷违法行为，被告恳请法院，依法公正判决，以便维护被告的合法权益。 为证明辩称事实，被告向本院提供了电话录音及文字整理资料各1份，欲证明原、被告向毛玉仙借款的金额为20000元，时间是2012年10月；当时借款是原、被告共同到毛玉仙的店里拿的事实。 对原、被告提供的证据及证人证言，经庭审质证，本院认证如下： 原告提供的证据，被告对真实性没有异议，借条是其出具的，但当时是原告强迫其书写的，其实际向毛玉仙借款20000元，向原告借款5000元，合计25000元。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。 被告提供的证据，原告对真实性没有异议，但认为录音中提及的借款时间（2012年10月）是不对的，因为毛玉仙在电话里嗯了声，但后来毛玉仙告诉原告对于具体借款时间她记不起来了。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。 证人毛玉仙的证言，原告没有异议；被告认为证人所陈述的有部分不是事实，其向毛玉仙借款20000元是事实，而且借款时说好是月息3分的，因为证人证言与被告提供的电话录音内容不一致，毛玉仙说接到电话时她在打麻将，所以嗯嗯了几声，但电话里还说了其他话。经审查，本院对证人所陈述的向其借款本金20000元的事实予以确认。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下： 被告钟建国曾向毛玉仙借款20000元并约定利息，由原告提供担保，后该款及利息由原告代偿。另被告向原告借款5000元。2014年7月17日，经原、被告双方结账，被告尚欠原告借款本金25000元及利息19000元，共计44000元。为此，被告出具借条1份，该借条载明：今借到朱发勤人民币44000元，利息2分计算。2018年、2019年由被告父亲支付给原告借款利息各5000元共计10000元，但被告未还清借款本息，故原告诉至本院。 本院认为，被告向原告出具借条，确认欠原告借款44000元，利息按照月息2分计算，有原告提供的证据在案加以证实，事实清楚。庭审中，双方认可上述借款44000元中借款25000元系原告为被告代偿借款本金20000元和被告另向原告借款5000元，故本院对被告欠原告借款本金25000元的事实予以确认。被告未能提供证据证明已支付的10000元是还本还是付息，根据法律规定的“先付息再还本”原则，该10000元应视为支付借款利息。根据“谁主张、谁举证”原则，原告未能提供充分证据证明向毛玉仙借款的具体时间，且被告自认向毛玉仙的借款时间为2012年10月。原告的诉讼主张中存在计算复利的情形，且该计算方式不符合法律规定，本院对其计息方式调整如下，对上述借款本金20000元，按照月息2分，从2012年11月1日起计算至2014年7月16日的利息为8200元；被告在借条中明确约定利息为2分，以借款本金25000元为基数，从2014年7月17日至2020年8月19日的利息为36533.33元；以借款本金25000元为基数，按年利率15.4％计算从2020年8月20日至2020年11月9日的利息855.56元，上述利息合计45588.89元，扣除被告已支付的利息10000元，尚欠利息35588.89元。对于原告主张的其余利息本院不予支持。被告称其已另行支付原告利息3000元，但未向本院提供证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告钟建国应于本判决生效之日起十日内归还原告朱发勤借款本金25000元，并支付利息35588.89元（计算至2020年11月19日，此后的利息按全国银行间同业拆借中心报价利率4倍的标准计算至借款清偿之日止）。 二、驳回原告朱发勤的其他诉讼请求。 如果被告钟建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2313元，由原告朱发勤负担998元，被告钟建国负担1315元。 原告朱发勤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟建国于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判长王潇潇 审判员王建华 人民陪审员伍伟山 二〇二一年九月二日 书记员沈霞 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 来自：www.nlaw.org