牛虹、郭文孝等民间借贷纠纷民事一审民事判决书（2021）陕0825民初7934号

• 案件编号

  （2021）陕0825民初7934号

• 案件名称

  牛虹、郭文孝等民间借贷纠纷民事一审民事判决书

• 审理法院

  陕西省定边县人民法院

• 所属地区

  陕西省定边县

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事一审

• 裁判日期

  2021/9/17 0:00:00

• 当事人

  牛虹;郭文孝;万彩英

• 案件缘由

  民间借贷纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国合同法》:第六十条第一款；《中华人民共和国合同法》:第六十条第二款；《中华人民共和国合同法》:第一百零七条；《中华人民共和国合同法》:第一百九十六条；《中华人民共和国合同法》:第二百零五条

陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0825民初7934号原告：牛虹。被告：郭文孝。被告：万彩英。二被告委托代理人：白学智。原告牛虹诉被告郭文孝、万彩英民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月26日公开开庭进行了审理，原告牛虹、被告郭文孝及二被告委托代理人白学智均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，被告因资金周转于2015年9月20日向原告借款266000元，约定借款利息2%，并向原告出具欠据一支，后经原告索要未果，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款，并承担本案诉讼费用，请求事项：1、依法判令被告归还原告借款本金266000元及利息372400元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：欠据一支，证明二被告于2015年9月20日欠原告266000元，约定月利率2%，并出具欠据一支的事实。二被告辩称，欠原告266000元属实，但是其中200000元是本金，66000元是利息，当时将本金和利息合计打欠据打在一起。对原告主张的利息有异议，原、被告双方在借据中约定月利率百分之二分，因此不能产生372400元的利息，借款后在2018年经被告郭文孝与原告协商将被告郭文孝所有的汇美万家3号厅第10套营业房租赁给原告每年租赁费用25000元，租赁十年，最后长退短补，且原告从2018年7月22日使用至今，并且在2021年4月5日以每年21000元租赁给“莫鑫”，租赁期限至2022年4月5日，据此被告认为现不欠原告所诉请的欠款金额。被告郭文孝、万彩英向法庭提交了以下证据。一、借款工程款抵账协议，证明汇美万家3号厅第10套营业房从2018年3月18日起被告郭文孝对该营业房具有所有权；二、购电明细报表，证据来源：汇美万家家具建材城营业部出具，证明2018年7月22日被告郭文孝所有的汇美万家3号厅第10套营业房由原告牛彩莲（牛虹）管理使用，开户购电在原告牛彩莲（牛虹）名下，证明目的：原告在2018年7月22日已经将该商铺占用使用。三、商铺租赁合同复印件，原告于2021年4月5日将汇美万家3号厅第10套营业房租赁给“莫鑫”，租期1年，至2022年4月4日到期，年租金21000元。当时签字是原告丈夫宋有刚签字。四、离婚证，证明二被告于2013年11月25日登记离婚经庭审质证，对原告所举证据，二被告对其真实性无异议，对证明的目的有异议，约定月利率为百分之二分，其中本金是200000元，剩余的66000元是之前借款产生的利息，结算时原、被告协商不再约定利息，因原告要求利息，才约定月利率百分之二分即100元每月2分钱的利息。且被告万彩英与被告郭文孝在2013年已经办理离婚，该笔债务被告万彩英没有拿到钱，另该借款后已以房租抵偿还清。被告所举证据原告对第一、二、三、四组证据真实性无异议；对证明目的有异议，交纳电费是因装修需要，当时因被告郭文孝无力偿还，说其在汇美万家有商铺让原告先使用着，之后以买卖形式冲抵借款，实际上该商铺不是被告郭文孝所有；汇美万家的商铺供原告使用后于2021年4月份才租赁出去；借款时二被告离婚的事情原告并不知情。本院对原、被告所举的证据作如下认定：对原告所举证据，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，本院对该证据的真实性予以认定，对证明目的部分予以认定，部分不予认定，认定该借据中本金为200000元，66000元为利息，自2015年9月20日约定月利率为2%。对被告所举第一组证据，原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的因该商铺被告未向法庭提交产权登记证明，故对其证明目的不予确认；被告所举第二组证据因原、被告之间无明确合同约定该商铺与本案债务的关系，故与本案没有关联性，不予确认；对被告所举第三组证据因属另一法律关系，可另案主张，故本院在本案中不作认定；对被告所举第四组证据，属相关行政部门颁发，故本院对其真实性予以确认，但被告万彩英在借据中的签名系其自己书写，故对其证明目的不予确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2013年9月20日被告郭文孝、万彩英向原告牛虹借款200000元，约定月利率2%，后于2015年9月20日经原、被告结算共欠原告利息66000元折算为本金，与200000元一同计入本金，由二被告向原告出具266000元借据一支，并约定月利率2%，后原告索要未果，诉至本院，请求追偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告要求二被告偿还借款266000元本金的诉请，因其中66000元系200000元本金于2013年9月20日至2015年9月20日之间产生的利息，不应计算为本金，故二被告应承担偿还200000元本金及结算的66000元利息的义务；关于借款利息诉请，二被告应承担借款本金200000元所产生的利息，利息66000元不再重复计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过）第三十一条之规定，依法予以调整，从2015年9月20日至2020年8月19日应按月利率2%计息，2020年8月20日以后按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计息（即：年利率3.85%×4=15.4%）。关于二被告抗辩，原、被告双方在借据中约定月利率百分之二分即100元每月2分钱的利息的理由，根据当地民间借贷交易习惯、市场利率、书写规范及原、被告原始借款约定月利率2%等因素，故本院认定原、被告双方约定的月利率为2%，故对二被告的该抗辩理由本院不予采信；关于二被告抗辩，将被告郭文孝所有的汇美万家3号厅第10套营业房租赁给原告每年租赁费用25000元，租赁十年，抵还该债务，最后长退短补的理由，原告对此予以否认，并陈述该商铺系被告郭文孝承诺以买卖形式冲抵借款，且因原、被告之间无明确合同约定，无法确认相关事实，故二被告的抗辩理由本院不予采信；关于被告万彩英辩称与被告郭文孝于2013年已经办理离婚，该笔债务被告万彩英没有实际使用的理由，但借据中签字系其被告万彩英自己书写，故认定该借款行为系其真实意思表示，其抗辩理由本院不予采信；关于原告收取被告郭文孝所有的商铺租金，被告可另案主张。本案系《民法典》施行前法律事实所引起的纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百九十六条、二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告郭文孝、万彩英于判决生效后五日内偿还原告牛虹人民币200000元及利息（利息以200000元本金为基数，从2015年9月20日至2020年8月19日的利息应按月利率2%计算，从2020年8月20日起至兑付完毕之日按年利率15.4%计算）。二、被告郭文孝、万彩英于判决生效后五日内偿还利息66000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5092元，由被告郭文孝、万彩英3904承担，原告承担1188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员　　刘晓瑜二〇二一年九月十七日书记员　　闫春彤 来源：百度搜索“马克数据网”