朱云怡、刘军明民间借贷纠纷民事二审民事判决书（2021）苏07民终2852号

• 案件编号

  （2021）苏07民终2852号

• 案件名称

  朱云怡、刘军明民间借贷纠纷民事二审民事判决书

• 审理法院

  江苏省连云港市中级人民法院

• 所属地区

  江苏省连云港市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事二审

• 裁判日期

  2021/9/9 0:00:00

• 当事人

  朱云怡;刘军明

• 案件缘由

  民间借贷纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条第一款第一项

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终2852号上诉人（原审被告）：朱云怡，女，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘军明，男，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。上诉人朱云怡因与被上诉人刘军明民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初5899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱云怡上诉请求：撤销原判决，改判驳回刘军明的诉讼请求或发回重审；一二审案件受理费由刘军明承担。事实与理由：1.刘军明虽然通过手机向张**转账20000元，向朱云怡母亲杜玉梅转账20000元，并由朱云怡取出，但刘军明并未举证证明其与朱云怡之间存在借款合意。一审判决认定刘军明向案外人张**、杜玉梅转账就是向朱云怡出借资金，并与朱云怡形成民间借贷关系，于法相悖。2.本案中，王某是刘军明出借资金的利害关系人，王某应承担债务，一审判决竟然采信王某推卸责任的证言，违背了认定证据效力的法律规定。刘军明答辩称，刘军明通过手机向张**转账20000元，向杜玉梅转账20000元，朱云怡收到该40000元，应承担还款责任。王某是刘军明和朱云怡的借款介绍人，都认识双方，不是刘军明的利害关系人，王某不承担责任。刘军明向一审法院起诉请求：判令朱云怡立即归还借款45000元及利息（按起诉时一年期贷款市场报价利率，从2020年5月14日计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘军明通过其同学王某认识朱云怡，2020年5月14日，刘军明通过手机银行向张**账户转账20000元、向杜玉梅（朱云怡母亲）账户转账20000元。朱云怡陈述收到该40000元，并将40000元取出后交给了王某，王某将此款交给一个姓杨的人。出庭证人王某对朱云怡陈述“将40000元取出后交给了王某，王某将此款交给一个姓杨的人”不予认可。借款发生后，朱云怡通过微信共向王某转账15000元，王某收到该15000元后转给刘军明。朱云怡在谈话笔录中陈述“我与王某微信聊天记录，王某说这个钱与我没有关系”，一审法院依法要求朱云怡对此举证，而朱云怡未能提供相关证据。刘军明举证微信聊天记录截图，以期证明朱云怡认可向刘军明借款60000元。朱云怡对此不予认可，且该微信聊天记录的内容亦不能达到刘军明的证明目的，一审法院对此依法不予采信。一审法院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，刘军明通过手机银行向张**账户转账20000元、向朱云怡母亲杜玉梅账户转账20000元，朱云怡收到了该40000元。虽然朱云怡抗辩称该40000元取出后交给了王某，但王某作为证人出庭予以否认，朱云怡对其抗辩主张亦未能提供相关证据证明。后朱云怡通过王某向刘军明归还了15000元，故朱云怡应当向刘军明归还借款的数额应为25000元。关于利息，因本案借款未约定利息，故对刘军明要求朱云怡支付的利息应以25000元为本金，按刘军明起诉时（即2020年11月）一年期贷款市场报价利率，从2020年11月11日起计算至实际给付之日。关于刘军明要求朱云怡偿还现金借款20000元的诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，刘军明陈述“2020年5月14日，我在南京一个银行，我记不清楚，我拿的农行卡，但是取款机不是农行的，我取了20000元现金，产生了200元费用。我将钱送到一个浴室（当时没有营业），朱云怡、王某，还有朱云怡一个朋友。我将钱交给朱云怡”。对刘军明陈述的20000元现金借款，朱云怡不予认可。仅凭刘军明的陈述及王某的证言（王某出庭证明刘军明取了20000元现金交给朱云怡），不足以证明刘军明与朱云怡之间存在该20000元借贷关系。故对刘军明的该诉讼请求，一审法院依法不予支持。一审判决：一、朱云怡于判决生效后十日内向刘军明归还借款人民币25000元及利息（以25000元为本金，按2020年11月份一年期贷款市场报价利率从2020年11月11日起计算至实际给付之日）；二、驳回刘军明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费463元（已减半收取，刘军明已预交），由朱云怡负担257元，由刘军明负担206元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱云怡提交了其与王某的微信聊天记录，欲证明王某是本案借款关系人，该款实际是姓杨的借的。经审查，本院认为，该微信聊天记录截图真实性存疑，且聊天记录内容只能证实对话双方数次商谈向“老杨”催促还款，该证据与本案关联性不足，本院对该证据不予确认，对朱云怡的证明目的不予采信。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”根据上述规定，原告虽不能提交证明借贷合意的借款合同等直接证据，但提交了款项实际交付的相应证据时，其已经对民间借贷关系的事实完成了初步举证责任，如果被告提出双方之间款项交付源于其他基础事实，则被告应对其主张承担证明责任。在本案中，刘军明提交了40000元转账凭证，朱云怡认可收到该款，但否认与刘军明之间存在借贷合意，并抗辩称该款应当由案外人偿还。除本案双方诉争的借还款之外，朱云怡与刘军明之间无其他经济往来，朱云怡也不能举证证明其经手的款项是案外人向刘军明所借。因此，根据现有证据和事实，本院认定刘军明和朱云怡之间的借款合同关系成立并有效。综上所述，朱云怡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费926元（朱云怡已预交），由上诉人朱云怡负担。本判决为终审判决。审判长　忻　越审判员　袁　辉审判员　马腾跃二〇二一年九月九日书记员　张越然法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。