韩威、杨洪山民间借贷纠纷民事二审民事判决书（2021）苏03民终6069号

• 案件编号

  （2021）苏03民终6069号

• 案件名称

  韩威、杨洪山民间借贷纠纷民事二审民事判决书

• 审理法院

  江苏省徐州市中级人民法院

• 所属地区

  江苏省徐州市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事二审

• 裁判日期

  2021/9/22 0:00:00

• 当事人

  韩威;杨洪山

• 案件缘由

  民间借贷纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百六十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条第一款第一项

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终6069号上诉人（原审被告）：韩威，男，1968年7月16日生，汉族，住睢宁县。被上诉人（原审原告）：杨洪山，男，1957年10月9日生，汉族，住睢宁县。委托代理人：王为，江苏金朝阳律师事务所律师。委托代理人：董小雷，江苏金朝阳律师事务所实习律师。上诉人韩威与被上诉人杨洪山民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2021）苏0324民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩威上诉请求：1.依法撤销江苏省睢宁县人民法院（2021）苏0324民初1084号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：从2006年到2010年这五年中，我同被上诉人一直是合伙做工程关系，被上诉人从上诉人处借支现金都有签字手续。2010年所有工程结束，被上诉人以多种理由推脱，不与上诉人结算。在2018年到2019年上诉人资金周转困难，再次找被上诉人要钱，要求算账，被上诉人再次推诿。被上诉人就说算账没时间，先转点款给被上诉人用，等算好账再扣除。就这样被上诉人分三次给上诉人转款28000元。被上诉人说其从上诉人处支款29891元是支工程款，上诉人同被上诉人是合伙关系，上诉人没有支给被上诉人工程款的义务。2019年11月15日28000元的借条，是被上诉人在2019年11月15日下午，带他儿子到上诉人单位闹，不愿意算账，还要上诉人给其打借条，上诉人是在实在没办法的情况下才打的借条。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误，请二审法院发回重审或查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求。杨洪山辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在一审庭审中对借的事实和金额都予以认可，上诉状中陈述的情况不存在，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。杨洪山向一审法院起诉请求：2019年11月15日，韩威给杨洪山出具28000现金借条,向杨洪山借款28000元。后经杨洪山多次催要韩威至今未还。为此杨洪山特向法院起诉，请求法院1、依法判令韩威偿还借款28000元；2、本案诉讼费由韩威承担。一审法院查明，2019年11月15日，韩威给杨洪山出具28000现金借条一张，向杨洪山借款28000元，对此韩威也无异议。但韩威认为在此前杨洪山从其手中借款29891元，所以双方债务应该相抵。但杨洪山认为自己此前做韩威、曹昌化建筑工程时支取的农民工工资，而且上面显示是“支款”，而不是借款，与本案没有关系。另外,韩威所举的证据显示杨洪山确实是支款而非借款，且该支款都发生在韩威借杨洪山款之前。一审法院认为，韩威所欠杨洪山借款28000元的事实清楚，韩威应依约偿还该借款，久拖不还属违约行为。至于韩威辩称理由与本案不是同一法律关系，所举证据亦不能证明自己的观点，所以韩威辩称理由一审法院不予支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十九条之规定判决：韩威于本判决书生效后十五内偿还所欠杨洪山借款28000元。本院二审庭审中，韩威向本院提交以下证据：证据一、被上诉人从上诉人手中拿钱的支款条2张、被上诉人所写的收据1张（含4笔借款）。证明被上诉人从2006年到2010年和上诉人是合伙关系，一直未结算，双方之间不存在借贷关系。证据二、支款单9张，收条1张。证明凡是用于工程的支款单上都有标注。上诉人提供的证据1上面都没有标注，全部是被上诉人个人借款。针对该证据，杨洪山质证认为：对证据一两张支款单及投资款不予认可，这些款项均发生在2006-2007年，与本案没有关系。对证据二，这些支款单在一审的时候已经向法庭出示过，庭审笔录中也有记录，这些款项都是发生在2007年，系被上诉人在做上诉人与曹昌化合伙建设天马装饰城项目时发生的，与本案没有关系。杨洪山向本院提交以下证据：2011年工程项目结算单，证明被上诉人和上诉人已经就和工程有关的所有费用结算清楚。对以上证据，韩威质证认为：这张单子与本案无关，是另一个合同。2008年上诉人和被上诉人又接了一个过程，而且有合伙合同。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人持涉案28000元借条主张上诉人还款。上诉人对借条真实性不持异议，亦认可收到了涉案借款，但认为被上诉人于2006年到2010年期间向其借款共计29891元，故涉案借款应予抵消。对此，被上诉人抗辩称上诉人主张的上述款项均发生在2006至2007年，与本案借款没有关系。本院认为，首先，上诉人举证的支款单上载明“今支到……”字样，收据载明“收到投资款……”字样，均不足以作为被上诉人向上诉人借款的证据，且被上诉人对此亦不予认可。其次，本案系民间借贷纠纷，双方之间关于工程款、投资款的纠纷与本案不属于同一法律关系，上诉人可待证据充分时另行主张权利。因此，上诉人在本案中关于债务抵消的举证并不充分，一审对上诉人的诉请不予支持有事实和法律依据，并无不当。综上，上诉人韩威的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人韩威负担。本判决为终审判决。审 判 长　　徐　峰审 判 员　　曹　辛审 判 员　　谢立华二〇二一年九月二十二日法官助理　　许　丽书 记 员　　张冉冉 百度搜索“马 克 数 据 网”