李辉、孔拥军建设工程施工合同纠纷民事二审民事判决书（2021）苏03民终5908号

• 案件编号

  （2021）苏03民终5908号

• 案件名称

  李辉、孔拥军建设工程施工合同纠纷民事二审民事判决书

• 审理法院

  江苏省徐州市中级人民法院

• 所属地区

  江苏省徐州市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事二审

• 裁判日期

  2021/9/23 0:00:00

• 当事人

  李辉;孔拥军

• 案件缘由

  建设工程施工合同纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百六十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百六十九条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条第一款第一项

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终5908号上诉人（原审被告）：李辉，男，1980年6月15日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被上诉人（原审原告）：孔拥军，男，1968年6月8日生，汉族，农民，住江苏省丰县。上诉人李辉因与被上诉人孔拥军建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2021）苏0321民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李辉上诉请求：1.撤销一审判决，依法重审或改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。2019年7月5日上诉人(甲方)与被上诉人(乙方)签订劳务协议书一份，在该劳务协议书中第七条载明：“乙方负责挖基础，塔吊墩子，所有工人要买保险”。但是在劳务合同具体的履行过程中，被上诉人并没有支付挖机费用的相关费用。故上诉人认为，在被上诉人未给付挖机费用的相关费用之前，上诉人也不应该给被上诉人进行结算工程款。孔拥军辩称，涉案工程欠款是经过调解的，被上诉人承包的是钢筋工和木工，挖机费用与被上诉人没有关系。孔拥军向一审法院提出诉讼请求：1.判令李辉支付工程款9000元；2.案件受理费由李辉承担。一审法院经审理查明：涉案工程位于丰县。2019年10月20日，孔拥军作为承包人，李辉作为发包人，双方签订劳务协议，约定工程单价135元/平方米，工程承包范围为木工、电工、钢筋。2020年9月27日，孔拥军、李辉、孙涛三方签订一份调解协议，协议约定：经协调孙涛欠工资13.5万元，由李辉代发，欠孔拥军6.4万元，共计19.9万元。协议自签字之日起生效。李辉、孙涛、孔拥军签字并捺印。协议签订后，李辉共向孔拥军支付55000元，尚欠9000元未支付。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。孔拥军完成了工程施工，李辉应支付工程价款。孔拥军要求李辉支付9000元工程款，于法有据，予以支持。李辉经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。遂判决：李辉应于判决发生法律效力之日起十日内支付孔拥军工程款9000元。本院二审期间，李辉提交2019年7月3日双方签订的劳务协议书复印件一份，证明被上诉人应承担挖机费用。被上诉人质证认为，6.4万元的工程款结算是按照2019年7月3日和10月20日两份协议书上一起算的，两个协议书是同一个工程。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人将涉案工程发包给被上诉人施工，双方签订了劳务协议，被上诉人施工完毕后，上诉人应当支付相应的工程款。根据2020年9月27日的调解协议，上诉人尚欠被上诉人工程款64000元，扣除上诉人已经支付的55000元，被上诉人要求上诉人支付工程款9000元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。上诉人主张被上诉人欠付挖机费用5000元，故其不应支付上述款项。但上诉人并未提供充分证据予以证明，且被上诉人不予认可，而上诉人亦自述其尚未实际支付该5000元挖机费用，故对于上诉人的该上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人李辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李辉负担。本判决为终审判决。审判长　张　伟审判员　王素芳审判员　李　琳二〇二一年九月二十三日书记员　宗　正 更多数据：搜索“马克数据网”来源：www.nlaw.org