孙乃高、张桃生民间借贷纠纷民事一审民事判决书（2021）陕0881民初5839号

• 案件编号

  （2021）陕0881民初5839号

• 案件名称

  孙乃高、张桃生民间借贷纠纷民事一审民事判决书

• 审理法院

  陕西省神木市人民法院

• 所属地区

  陕西省神木市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事一审

• 裁判日期

  2021/9/24 0:00:00

• 当事人

  孙乃高;张桃生

• 案件缘由

  民间借贷纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国合同法》:第九十一条；《中华人民共和国合同法》:第九十一条第一项；《中华人民共和国合同法》:第九十一条第二项；《中华人民共和国合同法》:第九十一条第三项；《中华人民共和国合同法》:第九十一条第四项；《中华人民共和国合同法》:第九十一条第五项；《中华人民共和国合同法》:第九十一条第六项；《中华人民共和国合同法》:第九十一条第七项；《中华人民共和国合同法》:第九十九条第一款；《中华人民共和国合同法》:第九十九条第二款

陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0881民初5839号原告：孙乃高，男，1964年6月27日出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市。委托诉讼代理人：苏波，陕西英培律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔娜，陕西英培律师事务所律师。被告：张桃生，男，1958年7月10日出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市。委托诉讼代理人：张盼，陕西省神木市148法律服务所法律工作者。原告孙乃高与被告张桃生民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。原告孙乃高未到庭，其委托诉讼代理人苏波到庭，被告张桃生及其委托诉讼代理人张盼到庭参加了讼诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金10万元所产生的利息22.6万元（利息从2009年10月23日起按照月利率2%计算至2020年3月18日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年10月22日，被告张桃生因资金周转困难向原告孙乃高借款10万元，约定月利率2%，被告向原告出具借据一支。2020年，被告以原告欠其工程款为由将其诉至法院，后在法院判决时将上述款项折抵了原告所欠被告工程款，但未对利息予以结算，故原告诉至本院要求被告支付借款产生的利息。被告辩称:原告所述与事实不符。2009年春季被告张桃生为原告孙乃高修建房屋。工程竣工后，被告张桃生无钱支付工人工资便向原告孙乃高预借10万元。2009年12月27日在双方结算工程款时，已经将上述预借10万元予以抵偿。结算时因原告称借据找不到便向被告出具了26万元欠据一支，原告自愿放弃利息。后因原告未履行支付工程款义务，被告张桃生将原告诉至法院，经法院审理后作出（2020）陕0881民初256号民事判决书，该判决书载明10万元借款在结算工程款时已予以抵偿，且原告亦予以认可，该判决早已生效。故上述债权债务消灭，依法应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年10月22日，被告张桃生向原告孙乃高借款10万元，约定月利率2%，被告向原告出具借据一支。后张桃生以孙乃高欠其工程款为由向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2020）陕0881民初256号民事判决书，该判决书中将上述借款10万元折抵扣除。现原告要求被告支付上述借款之利息。本院认为，根据本案当事人的诉辩情况，本案当事人之间的争议焦点是：被告张桃生向原告孙乃高借款10万元已在另案中抵销，被告是否还需向原告支付利息的问题。经查，张桃生与孙乃高农村建房施工合同纠纷一案中，双方当事人均对借款10万元折抵工程款无异议，且该案经过两次开庭孙乃高均未向本院提交10万元借款借据，亦未提及借款存在的利息的情况，本院基于此在判决时将上述借款在工程款中予以抵销。由此可见，原告孙乃高已经对其所有的债权进行过处分，其作为债权人的权利实现，债的目的达到，债也因此而消灭。故原告要求被告支付上述借款利息之请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十九条之规定，判决如下：驳回原告孙乃高的诉讼请求。案件受理费2350元，由原告孙乃高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员　白　骅二〇二一年九月二十四日书记员　刘毛霞 来源：百度“马 克 数据网”