廖佳辉、廖解放帮助信息网络犯罪活动罪、诈骗罪刑事申诉再审审查刑事通知书（2021）皖16刑申52号

• 案件编号

  （2021）皖16刑申52号

• 案件名称

  廖佳辉、廖解放帮助信息网络犯罪活动罪、诈骗罪刑事申诉再审审查刑事通知书

• 审理法院

  安徽省亳州市中级人民法院

• 所属地区

  安徽省亳州市

• 案件类型

  刑事案件

• 审理程序

  刑事审判监督

• 裁判日期

  2021/9/2 0:00:00

• 当事人

  廖佳辉;廖解放

• 案件缘由

  帮助信息网络犯罪活动；诈骗

• 法律依据

  《中华人民共和国刑事诉讼法（2018年）》:第二百五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法（2018年）》:第二百五十三条第一项；《中华人民共和国刑事诉讼法（2018年）》:第二百五十三条第二项；《中华人民共和国刑事诉讼法（2018年）》:第二百五十三条第三项；《中华人民共和国刑事诉讼法（2018年）》:第二百五十三条第四项；《中华人民共和国刑事诉讼法（2018年）》:第二百五十三条第五项

安徽省亳州市中级人民法院驳 回 申 请 通 知 书（2021）皖16刑申52号廖解放：你因廖佳辉犯帮助信息网络犯罪活动罪、诈骗罪一案，不服本院作出的（2021）皖16刑终268号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的理由：一是二审判决认定廖佳辉明知陈伟成、林小容实施网络诈骗犯罪而出售银行卡给陈伟成、林小容，该认定没有证据证实，廖佳辉不可能知道陈伟成、林小容实施网络诈骗犯罪，也不是出售银行卡，而是出租银行卡。二是廖佳辉没有得到任何利益。三是刘国阳挂失银行卡是刘国阳自己的主张和行为，与廖佳辉无关。四是廖佳辉在短短五六天时间内，仅实施了一个行为，实施行为的内容具有相同性质，具有连续性，即出租银行卡的行为，只能涉嫌一罪，不应当数罪并罚。五是一审开庭时刘国阳当庭明确承认，其挂失银行卡的目的不是因为截留银行卡里的钱，而是因为害怕福建的人从银行卡里面过的钱太多，犯罪后果越来越严重，才挂失的银行卡。六是量刑不公，刘国阳挂失银行卡，截留了9万多元，收到银行卡出租费3000元，廖佳辉没有挂失银行卡，没有得到任何费用，两人的量刑相同，量刑明显不公。本院经审查认为，原审经审理认定，2020年11月，被告人刘国阳、廖佳辉商量将银行卡卖给他人使用，在买卡人操作银行卡进行资金支付结算时，挂失该银行卡从而占有卡内资金。2020年11月26日廖佳辉联系陈伟成、林小容(另案处理)到涡阳县买卡，2020年11月27日，陈伟成、林小容在使用刘国阳、廖佳辉的银行卡进行支付结算时，刘国阳将自己的邮政储蓄卡、徽商银行卡分别挂失，其中邮政储蓄卡被滞留3.139002万元，徽商银行卡被滞留6.17万元，共计9.309002万元。后刘国阳与廖佳辉到徽商银行补办银行卡，因该卡被冻结，资金无法取出。2020年11月被告人刘国阳、廖佳辉在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下，为获取好处费，仍办理银行卡出售给陈伟成、林小容帮助支付结算，其中刘国阳售卖的建设银行卡涉及网络诈骗犯罪案件14起，银行卡进账被骗金额共计34.5638万元人民币。廖佳辉售卖的农业银行卡和建设银行卡涉及网络诈骗犯罪案件4起，银行卡进账被骗金额共计10.004万元人民币。廖佳辉明知他人利用信息网络实施犯罪，而为犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪；廖佳辉又以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为又构成诈骗罪。廖佳辉称其出租银行卡，收取资金和截留卡内钱款具有牵连关系，其行为仅构成一罪，不应当数罪并罚，经查，廖佳辉为谋取非法利益，明知他人实施网络犯罪，而提供银行卡帮助支付结算，且该行为已经完成，其行为已经构成犯罪，同时，又另起犯意与刘国阳等人共谋截取卡内资金，且刘国阳已经按照预谋对银行卡进行挂失，廖佳辉基于不同的犯意，实施二个行为，不属于牵连犯，依法应予并罚。原审证据之间相互印证，足以认定。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，予以驳回。特此通知。二〇二一年九月二日 关注公众号“马 克 数 据 网”