孙永丽、白雪民间借贷纠纷民事一审民事判决书（2021）辽0681民初4967号

• 案件编号

  （2021）辽0681民初4967号

• 案件名称

  孙永丽、白雪民间借贷纠纷民事一审民事判决书

• 审理法院

  辽宁省东港市人民法院

• 所属地区

  辽宁省东港市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事一审

• 裁判日期

  2021/9/1 0:00:00

• 当事人

  孙永丽;白雪

• 案件缘由

  民间借贷纠纷

• 法律依据

  《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第十六条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第十六条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第十六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释:第九十条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释:第九十条第二款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》:第五十三条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》:第五十三条第二款

辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初4967号原告：孙永丽，女，1977年4月17日出生，汉族，保险公司职员，现住东港市。委托诉讼代理人：周德俊，东港市长山法律服务所法律工作者。被告：白雪，女，1984年8月16日出生，汉族，个体工商户，现住东港市。委托诉讼代理人：许莉，辽宁鑫磊律师事务所律师。原告孙永丽与被告白雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永丽及其委托诉讼代理人周德俊、被告白雪及其委托诉讼代理人许莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款45000元整，并自起诉之日起至还款之日止按银行间同业拆借利率承担利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金向原告借款，原告于2020年9月27日通过微信转给被告50000元、2020年10月29日转给被告10000元。后被告分三笔偿还原告15000元，尚欠45000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，被告与原告间不存在借贷关系。理由是：1、原告向被告转账的50000元系原告入股被告经营的亿乐集成灶店面，以此可以证实原告与被告之间的基础法律关系是合伙关系；2、原告在诉状中陈述在2020年10月29日向被告转款10000元属实，这笔钱是被告着急用，让原告帮忙倒的，但在2021年时，原告也因需要资金周转让被告帮忙倒钱用，被告先后借给原告15000元，所以实际上现在原告尚欠被告5000元，对于原告欠被告的5000元，原告保留诉权。综上，原告与被告之间不存在借贷关系，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告分别于2020年9月27日、2020年10月29日，通过微信向被告转账50000元、10000元，原告主张该两笔转账均系借款。被告认可2020年10月29日转账10000系借款，但主张此后原告向被告借款合计15000元，被告分别于2021年1月25日向原告转账5000元、于2021年6月24日向原告转账10000元，故被告已不欠原告10000元借款。对于2020年9月27日的转账50000元，被告称系原告入股被告的亿乐集成灶店面的款项而非借款。庭审中，原告提供2021年6月17日其与被告的通话录音。原告说“你说我是9月27日拿给你50000块钱”，被告答“嗯”……原告说“这么样你还该我55000”，被告答“嗯”，原告说“不行你给我打个条得了，你看看你什么时候给我，到时候给我，你给我打个条得了”，被告说“我跟你们干这个事，就这么点信誉度都没有啊”，原告说“不是说没有信誉度，你刚开始说找律师、给利息、又签合同”。被告提供其与原告的微信聊天记录。2020年9月21日，原告说“你看着弄跟他说我也相信到你了，我要不相信到你的话我也不可能那什么，那你怎么意思，你想叫我投50000呐，还是再多投点”，被告回复“等这几天你和我同学都一起把钱转给我就行，好好干吧，你再别多投一个人50000就行”，原告答“好”，被告说“今年能赚回来点，干好了就都能回来，不过也是有风险的”，原告答“嗯”。2021年5月14日，原告说“雪我退股”，被告回复“我知道了，不过我现在真没有钱给”。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、微信支付转账电子凭证、微信转账账单详情、微信聊天记录、通话录音等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案争议焦点为涉案50000元转账是否是借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中,原告依据转账凭证主张双方系借贷关系,没有借据或欠条等债权凭证。被告辩称涉案50000元转账系原告入股被告的亿乐集成灶店面的款项而非借款，并提供了其与原告的微信聊天记录予以证实。原告在2021年9月21日的聊天记录中讲到“你想叫我投50000呐，还是再多投点”，原告所称的投资金额与其于2021年9月27日向原告转账50000元金额一致，后原告又于2021年5月14日的聊天记录中讲到“雪我退股”，且庭审中原告亦认可其向被告转账50000元时被告是告知原告是投资。根据以上聊天记录及庭审查明,可以认定原告系基于合伙投资向被告转账50000元，而非借款。虽然，原告又提供了原、被告之间的通话录音，但通话录音内容并不足以证明双方之间就涉案的50000元转账成立借贷关系。在被告提供证据证明其主张后，原告未能就双方之间就涉案50000元转账成立借贷关系提供其他有效证据予以证明,应对此承担不利后果。综上，现有证据仅证明原、被告间就2020年10月29日10000元转账成立借贷关系，而根据原、被告陈述该款被告已经清偿。原告未提供证据证明双方就2020年9月27日的50000元转账成立借贷关系，原告亦未根据法庭审理情况申请变更诉讼请求，故对原告主张涉案50000元转账系借款，并基于此请求被告返还剩余借款45000元并给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下：驳回原告孙永丽的诉讼请求。案件受理费460元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员　　韩丽妍二〇二一年九月一日书记员　　金照岩 来源：百度搜索“马克数据网”