崔洋、韩子杰等买卖合同纠纷民事管辖上诉管辖裁定书（2021）辽14民辖终52号

• 案件编号

  （2021）辽14民辖终52号

• 案件名称

  崔洋、韩子杰等买卖合同纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

• 审理法院

  辽宁省葫芦岛市中级人民法院

• 所属地区

  辽宁省葫芦岛市

• 案件类型

  管辖案件

• 审理程序

  民事管辖

• 裁判日期

  2021/9/15 0:00:00

• 当事人

  崔洋;韩子杰;刘洋

• 案件缘由

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条第一项

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽14民辖终52号上诉人(原审被告)：崔洋，男，汉族，1991年3月20日出生，现住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：陈贵文、刘诗园，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：韩子杰，男，满族，1996年2月28日出生，现住辽宁省兴城市。原审被告：刘洋，女，汉族，1986年8月11日出生，现住辽宁省鞍山市铁东区。上诉人崔洋与被上诉人韩子杰、原审被告刘洋买卖合同纠纷一案，不服兴城市人民法院作出的(2021)辽1481民初2629号民事裁定，上诉至本院。上诉人上诉称：一、本案被告崔洋户口所在地及经常居住地均为鞍山市铁东区，根据《民事诉讼法》“原告就被告”的管辖原则，被告所在地鞍山市铁东区人民法院理应有管辖权。二、双方签订合同地点及合同履行地点均为鞍山市铁西区附近，鞍山市铁西区人民法院亦有管辖权。1.原告韩子杰为兴城人，为购买车辆从兴城来到鞍山，与申请人崔洋在鞍山市铁西区附近的车内签订了案涉合同。2.双方签订合同的当天，原告韩子杰在案涉车内向申请人崔洋支付了一部分车款，付款地点也为鞍山市铁西区附近。剩余部分车款为签订合同后的第二天支付，而此时原告韩子杰并未离开鞍山。3.原告韩子杰支付了第一部分车费后，就从原告手中将案涉车辆提走，提车地点为鞍山市铁西区附近。三、一审法院审查事实不清，原告与被告双方签订合同时，并未约定管辖。应以被告住所地或合同履行地人民法院管辖。综上，原告韩子杰所在地兴城市人民法院并无管辖权。恳请贵院将本案移送至鞍山市铁东区人民法院进行审理，或依职权确定鞍山市适宜审理本案的基层法院为管辖法院(如鞍山市铁西区人民法院)。恳请贵院查清情况，确保诉讼程序正确、合法。请求依法裁定撤销一审裁定，并将本案依法移送至辽宁省鞍山市铁东区人民法院审理；本案上诉费用由被上诉人承担。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，2021年3月12日崔洋作为甲方，韩子杰作为乙方签订《二手车辆买卖协议》，其中第六条约定：“双方若出现纠纷协商解决，若协商不成，由乙方所在地人民法院管辖”。该约定管辖条款系双方真实意识表示，合法有效，各方应遵照执行。上诉人的请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　高恩思审判员　　董百慧审判员　　周　艾二〇二一年九月十五日书记员　　徐　宏本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。” 更多数据：搜索“马克数据网”来源：www.nlaw.org