房某1与汪某等继承纠纷再审审查与审判监督民事裁定书（2021）京民申4036号

• 案件编号

  （2021）京民申4036号

• 案件名称

  房某1与汪某等继承纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

• 审理法院

  北京市高级人民法院

• 所属地区

  北京市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事审判监督

• 裁判日期

  2021/9/10 0:00:00

• 当事人

  房某1;汪某;房某5;房某4;房某2;房某3

• 案件缘由

  继承纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第二百零四条第一款

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4036号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房某1，男，1941年2月22日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈永河，北京兴展律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：房某2，男，1968年6月30日出生，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪某，女，1965年6月10日出生，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：房某3，男，1966年4月10日出生，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：房某4，女，1973年1月17日出生，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：房某5，女，1977年1月24日出生，汉族，住北京市大兴区。再审申请人房某1因与被申请人房某2、汪某、房某3、房某4、房某5继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终10893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。房某1申请再审称，（一）本案严重违反法定程序。1.一、二审违反法定程序，遗漏诉讼主体刘某。2.人民法院在处理在共同共有房产分割案件时，应确认每个共同共有人的份额，而不得强行将房屋作价出售给其他共同共有人，以保护共同共有人的物权不被侵害。（二）一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。建房时房某1正值壮年，贡献较大，且房某1现已是耄耋老人，从财产分割上依法应予以照顾。本案裁判结果不考虑北京市大兴区3号院（以下简称3号院）中房屋的实际居住使用情况，给老人生活造成不便。综上，房某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提出再审申请。本院经审查认为，本案中，3号院房屋翻建前中属于王某的一半份额应由房某1、房某3、房某4、房某5、房某2各继承20%正确。3号院房屋于1992年翻建，根据现有证据应系家庭共建房，刘某的户口并未在3号院，且亦无证据表明其与房某3出资比其他人多，而汪某建房前后一直在3号院居住生活并对房屋进行装修及维护，故一、二审法院综合考量本案实际情况认定刘某不宜在本案中参加诉讼，未准许其作为被告并无不妥。综合考虑本案中房屋的实际利用情况、各继承人对3号院房屋的贡献及继承份额等因素，一、二审判决3号院房屋实际居住人支付相应数额房屋折价款，并无不当。房某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回房某1的再审申请。审 判 长　王继红审 判 员　苏　伟审 判 员　王　芳二〇二一年九月十日法官助理　史明鹭书 记 员　杨　硕 关注公众号“马 克 数 据 网”