龙钢集团富平轧钢有限公司、罗建龙等机动车交通事故责任纠纷民事再审民事裁定书（2021）陕02民再9号

• 案件编号

  （2021）陕02民再9号

• 案件名称

  龙钢集团富平轧钢有限公司、罗建龙等机动车交通事故责任纠纷民事再审民事裁定书

• 审理法院

  陕西省铜川市中级人民法院

• 所属地区

  陕西省铜川市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事审判监督

• 裁判日期

  2021/9/13 0:00:00

• 当事人

  龙钢集团富平轧钢有限公司;罗建龙;惠琪;杨建平

• 案件缘由

  机动车交通事故责任纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第二百零七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条第一款第四项

 陕西省铜川市中级人民法院 民事裁定书                                    （2021）陕02民再9号                            再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建平，男，1974年3月19日生，汉族，住陕西省铜川市王益区。委托诉讼代理人：周云，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，陕西合恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：惠琪，男，1965年2月8日生，汉族，住陕西省韩城市，现住韩城市新城区。委托诉讼代理人：王锐侠，女，系被申请人惠琪之妻。原审被告：龙钢集团富平轧钢有限公司，住所地陕西省渭南市富平县。法定代表人：刘云峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张航，北京市万商天勤（西安）律师事务所律师。原审被告：罗建龙，男，1985年1月9日生，汉族，住陕西省韩城市。再审申请人杨建平因与被申请人惠琪、原审被告龙钢集团富平轧钢有限公司（以下简称龙钢公司）、原审被告罗建龙机动车交通事故责任纠纷一案,不服本院（2020）陕02民终281号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2021年5月24日作出（2021）陕民申1341号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人杨建平的委托诉讼代理人周云、李敏，被申请人惠琪的委托诉讼代理人王锐侠，原审被告龙钢公司的委托诉讼代理人张航均到庭参加诉讼，原审被告罗建龙经合法传唤未到庭，亦未进行答辩。本案现已审理终结。杨建平申请再审称，请求：1.撤销陕西省铜川市中级人民法院（2020）陕02民终281号民事判决，维持宜君县人民法院（2019）陕0222民初132号民事判决；2.一审、二审、再审案件受理费均由被申请人承担。事实和理由：1.二审法院判决存在遗漏和超出诉讼请求的情形，应当予以撤销，并重新审理。二审中，被申请人要求重新鉴定，并依据重新评估的结果改判，但二审法院无视被申请人要求重新鉴定的请求，属于遗漏诉讼请求的情形。在申请人与被申请人均未申请由法院调取证据的情况下，二审法院自行走访相关运输管理部门及几家与申请人毫无关联的运输车队，酌情认定申请人的停运损失的行为，属于超出诉讼请求的情形。2.案涉车辆的停运损失不属于法院依职权调取证据的范围。二审法院主动自行调取证据，并在证据未经质证的情况下作为认定停运损失的依据，违反法律规定，且二审法院认定停运损失缺乏证据证明，认定的停运损失与事实严重不符，应当予以撤销，并重新审理。惠琪辩称，不同意申请人的再审请求。1.申请人杨建平与诚驰修理厂合伙敲诈被申请人，申请人的车在修理厂没有及时修理，申请人有故意扩大损失的嫌疑，申请人应承担责任。2.被申请人的车辆已投保，应该由保险公司赔偿损失。龙钢公司述称，原一审、二审关于龙钢公司判决事实部分，判决正确，应依法予以维持。本院再审认为，本案争议的焦点是如何认定案涉车辆陕AXXXXX（陕EXXXX挂）的停运损失。本案中，二审法院在未将走访情况附卷，亦未组织当事人质证的情形下直接作为认定车辆停运损失的依据,属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定的严重违反法定程序的情形，二审判决应当予以撤销。本案一审法院采信的陕西蓝图司法鉴定中心作出的（2018）评鉴字第045号司法鉴定意见书系再审申请人杨建平诉前单方委托鉴定，作出该鉴定意见书的关键鉴材，即陕西曼达汽车贸易有限公司出具的2018年4-7月拉运明细表中的拉运明细数据，经再审当庭查明，均来源于杨建平本人，且该拉运明细表及鉴定意见书未经承担责任的当事人质证。一审法院在开庭审理时被告惠琪的委托代理人王锐侠因堵车未能按时到庭参与庭审，庭审结束后王锐侠到庭，一审法院与其谈话时，王锐侠虽未持有惠琪的授权委托书，但明确表示对杨建平主张的停运损失不认可。一审法院已查明惠琪与王锐侠系夫妻关系，王锐侠为案涉事故车辆陕EXXXXX（陕EXXXX挂）实际经营人。在此情形下，一审法院本可以再次组织开庭或进行庭后补充质证，使承担责任的当事人惠琪一方充分行使质证、辩论的权利，但一审法院并未在庭后完善相关程序，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定的违反法定程序的情形，一审判决应当予以撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）陕02民终281号民事判决及宜君县人民法院（2019）陕0222民初132号民事判决；      二、本案发回宜君县人民法院重审。审  判  长   宋超宁         审  判  员   李  华        审  判  员   杨  阳                                    二○二一年九月十三日                                                                                   法官助理   苗  琴                                 书  记  员   陈  曦 1  更多数据：www.nlaw.org