王炎枝、符晋民间借贷纠纷民事一审民事判决书（2021）粤0303民初21437号

• 案件编号

  （2021）粤0303民初21437号

• 案件名称

  王炎枝、符晋民间借贷纠纷民事一审民事判决书

• 审理法院

  广东省深圳市罗湖区人民法院

• 所属地区

  广东省深圳市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事一审

• 裁判日期

  2021/9/8 0:00:00

• 当事人

  王炎枝;符晋

• 案件缘由

  民间借贷纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第六十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十二条

广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初21437号原告：王炎枝，女，汉族，1975年3月20日出生，身份证住址湖南省津市。委托诉讼代理人：刘洋，广东华佑律师事务所律师，执业证号14403201910072766。被告：符晋，男，汉族，1981年2月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈月诗，广东普罗米修（中山）律师事务所律师，执业证号14420201711393234。委托诉讼代理人：谢小丽，女，汉族，1989年1月8日出生，身份证住址湖北省荆门市东宝区，系被告的妻子。原告王炎枝与被告付晋民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告王炎枝及其委托诉讼代理人刘洋、被告符晋委托诉讼代理人陈月诗、谢小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炎枝向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告返还资金275441元；2.判决被告向原告返还资金占用利息损失（以275441元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月9日起计算至清偿之日止的利息，以上利息合并暂计至起诉之日，全部利息计至被告实际清偿之日止）；3.判决被告承担本案所有诉讼费用。本案相关事实一、原、被告经朋友介绍认识，在2018年1月18日至2020年4月10日期间存在多笔资金往来。被告于2019年先后向原告出具三张借条、一份借款合同，均未约定利息，具体情况为：2019年1月18日出具借条，约定被告向原告及案外人刘鑫淼（为本案原告儿子）借款180000元（现金），未约定借款期限；2019年3月18日出具借款合同，约定被告向原告借款35000元，借款期限从2019年3月20日至2019年9月20日，并将被告名下一辆车辆号为粤B224FJ的小汽车抵押给原告；2019年5月20日出具借条，约定被告向原告借款170000元（现金），未约定借款期限；2019年12月25日出具借条，约定被告向原告及案外人刘鑫淼（为本案原告儿子）借款40000元，并约定借款期限至2020年1月23日。针对上述三张借条及一份借款合同的借款事实，原告已于2020年起诉至深圳市龙华区人民法院，案号为（2020）粤0309民初7942、7943、7945、7947号，龙华区人民法院经审理后作出民事判决书，认定被告在2019年1月后已向原告还款162300元，扣除相关还款后依据借条记载的债权金额支持了原告的诉讼请求。本案被告不服上诉至深圳市中级人民法院，市中院经审理后作出（2020）粤03民终28210、28211、28212、28931号民事判决书，驳回被告的上诉并维持原审判决。该民事判决书已生效。二、被告提交了双方在2018年1月18日至2020年4月10日期间的微信及支付宝转账金额清单，清单记载了转账的金额、时间等，原告对其真实性予以认可，该清单显示，在上述期间，原告合计向被告转账561041元，被告合计向原告转账419700元。三、就本案纠纷，原告曾两次起诉至我院，案号分别为（2020）粤0303民初22576号以及（2021）粤0303民初2219号，后因（2020）粤0303民初22576号案件原告开庭未到庭，本院依法按原告撤诉处理，（2021）粤0303民初2219号案件原告在案件审理过程中向我院申请撤诉，我院予以准许。判决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及证人证言、当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。在本案中，根据本院查明事实，原、被告之间存在多笔资金往来，原告主张其中转账给被告的金额部分为本案所涉的借款本金，但依据原、被告之间形成民间借贷关系的惯例，如被告向原告借款，均会以借条或者借款合同的方式确认原告的债权，针对本案原告主张的转账差额275441元，原告并未能提供充分证据证明该款项属于被告向原告的借款或者原、被告之间存在借贷合意，因此，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告王炎枝的诉讼请求。本案案件受理费2716元，保全费1897.2元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员　　高熙二〇二一年九月八日书记员　　梁茵 马 克 数 据 网