刘铁辉、湖南山里来生物科技股份有限公司合同纠纷民事一审民事判决书（2021）湘0304民初1201号

• 案件编号

  （2021）湘0304民初1201号

• 案件名称

  刘铁辉、湖南山里来生物科技股份有限公司合同纠纷民事一审民事判决书

• 审理法院

  湘潭市岳塘区人民法院

• 所属地区

  湘潭市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事一审

• 裁判日期

  2021/9/22 0:00:00

• 当事人

  刘铁辉;湖南山里来生物科技股份有限公司

• 案件缘由

  合同纠纷

• 法律依据

  《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十二条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十二条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十二条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第三十一条

湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初1201号原告（反诉被告）：刘铁辉，男，1961年7月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：张念，湖南湘剑律师事务所执业律师。被告（反诉原告）：湖南山里来生物科技股份有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦1206室。法定代表人：邓晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何国发，北京京湘律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：邓小高，北京京湘律师事务所实习律师。原告（反诉被告）刘铁辉与被告（反诉原告）湖南山里来生物科技股份有限公司（以下简称山里来公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘铁辉及其委托诉讼代理人张念、被告（反诉原告）山里来公司委托诉讼代理人何国发、邓小高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘铁辉向本院提出诉讼请求：山里来公司履约刘铁辉和山里来公司于2017年1月19日所签订的《转让和约定回购合同》，并立即将约定的标的物及建筑附着物（位于湘潭市岳塘区，土地使用权证号：潭集用2006第Ｊ2400048号）的占有权、使用权、收益权、处分权立即交付刘铁辉。事实和理由：2017年1月17日，刘铁辉、山里来公司在自愿、平等条件下签订《转让和约定回购合同》，合同约定，山里来公司自愿将名下所有（2007年12月15日合法转让取得，合同标的物位于湘潭市岳塘区，土地使用权证号：潭集用（2006）第Ｊ2400048号，地号2-8-10-Ｊ51，图号：81.80-45.25号）的使用权、所有权、处置权全部作价转让给刘铁辉，合同约定，该合同生效时起刘铁辉有四年的经营权，同时山里来公司享有在四年期满前可以回购的权利，该两权利的时间至2021年1月19日止。现合同已经到期两个多月，山里来公司未依约履行，为此，刘铁辉向法院起诉。被告（反诉原告）山里来公司辩称，1.山里来公司因为案外人借款担保出现失误，导致经营陷入困难。2.裴建良、刘铁辉等人趁机共同策划了向山里来公司高利放贷。3.裴建良、刘铁辉以签订转让回购合同、租赁合同的合法形式，掩盖高利借贷违法目的。4.刘铁辉与山里来公司签订的实际上是高利放贷，因违反国家法律禁止性规定，应当确认无效。被告（反诉原告）山里来公司提出反诉请求：确认山里来公司与刘铁辉、陈铷2017年1月19日签订的《转让和约定回购合同》无效。事实和理由：刘铁辉与山里来公司合同纠纷一案，实质上是裴建良、刘铁辉等人共同策划并实施的，以合法形式掩盖高利放贷非法目的的违法案件。刘铁辉与山里来公司签订的《转让和约定回购合同》确立的是高利借贷法律关系，因违反“禁止高利放贷”的强制性规定，应依法确认无效，特提出反诉。原告（反诉被告）刘铁辉对反诉辩称，山里来公司与刘铁辉签订的《转让和约定回购合同》是双方真实意思表示，同时得到摇泉村的书面同意，根据《中华人民共和国民法典》第三百三十九条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条、第四十三条，《湖南省集体建设用地管理暂行办法》第二十条等规定，上述合同合法有效。按照2%/月的利息计算标准，刘铁辉将80万元出借给山里来公司，四年的利息也有76.8万元，何况最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》还有对生产经营性借款不超过36%年利息的规定，所以山里来公司与刘铁辉所签的《转让和约定回购合同》约定的满四年后，由山里来公司向刘铁辉支付160万元，符合法律规定。原告（反诉被告）刘铁辉为支持其本诉诉讼请求及反诉答辩意见，向本院提交《公证书》、2017年1月19日《证明》、邓晓峰《承诺》、《转让和约定回购合同》、《补充协议》、进账单及收款收据、2017年1月19日收条、《房屋股权转让协议》、农业银行流水、证人证言作为证据，对于《公证书》本身真实性、合法性、关联性予以认可，不能达到其证明目的。对于2017年1月19日证明、邓晓峰《承诺》本身真实性予以认可，但潭集用（2006）第J2400048号集体土地基于其特殊的土地性质，不得随意转让，故证明以及承诺不具有合法性，不能达到其证明目的。对于《转让和约定回购合同》的真实性、关联性予以认可，该合同中部分条款不具有合法性，不能达到其证明目的。对于《补充协议》，刘铁辉未能提供原件，且协议内容依旧涉及集体土地转让，内容违法，不能达到其证明目的。对于进账单及收款收据，刘铁辉未能提供原件，不予采纳。对于收条的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。对于《房屋股权转让协议》的真实性、合法性予以认可，该协议与本案无关联。对于农业银行流水，结合庭审查明事实，可以证实刘铁辉向山里来公司在收条中指定的陈铷账户转账39万元。对于证人证言，结合庭审查明的事实，可以证实刘铁辉在2017年1月20日向山里来公司的法定代表人邓晓峰支付了21万元现金。被告（反诉原告）山里来公司为支持其本诉答辩意见及反诉诉讼请求，向本院提交摇泉村村潭集用（2006）第J2400048号《土地使用权证书》、摇泉村村民委员会会议记录、2007年12月15日山里来公司与摇泉村签订的《转让合同》、湘潭市第二公证处（2007）潭二证内经字第178号《公证书》、山里来公司营业执照、2016年9月12日邓晓峰向周建华借款50万元借条（无原件）、2016年9月12日垚祥公司法定代表人刁文军出具的《承诺书》（无原件）、2016年12月13日李熊出具的收条（无原件）、湘潭市岳塘区人民法院公告（无原件）、湘潭市岳塘区法院（2017）湘0304执字第17号执行裁定书（无原件）、邓晓峰向法院提交的复议申请书（无原件）、2017年1月18日山里来公司与裴建良签订的《租赁协议》、设备移交清单、成品列表清单、包装材料列表清单、仓库存放的原材料、包装材料照片、2017年1月19日山里来公司与刘铁辉签订的《转让和约定回收协议》、2017年1月19日摇泉村出具的《证明》、邓晓峰出具的收取转让费（借据）的收据、陈铷出具的收到60万元的证言、邓朝辉的书面证言、陈铷的书面证言、陈铷被打伤的报警案件登记表（无原件）、陈铷住院照片、湘潭市第三人民医院对陈铷伤情检查出具的MR诊断报告单（无原件）、湘潭市法检医院出院记录（无原件）、现场监控录像截屏（无原始记录载体）、研发中心库房照片（无原件）、证人证言作为证据，对于摇泉村村潭集用（2006）第J2400048号《土地使用权证书》、摇泉村村民委员会会议记录、2007年12月15日山里来公司与摇泉村签订的《转让合同》、湘潭市第二公证处（2007）潭二证内经字第178号《公证书》、山里来公司营业执照的真实性予以认可，不能达到其证明目的。对于书面证言，证人未出庭接受询问，不予认可。对于邓朝辉的出庭作证的证言，其与山里来公司以及邓晓峰存在利害关系，其证人证言不予采纳。对于其他证据无原件或与本案无关联，不予采纳。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：湘潭市岳塘区民委员会（以下简称摇泉村委会）曾于2007年12月15日与山里来公司（原名湘潭市山里来绿色食品科技开发有限公司）签订《转让合同书》，约定摇泉村委会将其拥有使用权的潭集用（2006）第Ｊ2400048号土地及其附着物以45.8万元的价格转让给山里来公司，村部围墙外东向宗地则按4.8万元／亩计价，摇泉村委会同意山里来公司将标的物转为国有出让土地，并同意放弃该标的物转为该事项经村民代表大会表决（应到51人，实到41人），表决内容及《转让合同书》等均经公证机关公证。基于此，山里来公司实际在该土地及附着物上进行公司运营、生产。2017年1月19日，刘铁辉与山里来公司签订《转让和约定回购合同》，约定山里来公司将2007年12月15日受让的潭集用（2006）第Ｊ2400048号土地（土地使用权面积1176平方米）及其附着物以80万元的价格转让给刘铁辉，合同生效四年内，山里来公司可以回购。合同签订之日刘铁辉支付定金20万元整给山里来公司，余款和定金2017年元月20日前转入指定账户（收款名称：陈铷，开户行：建设银行湖湘支行，账号：62×××68）。双方还约定，合同有效期四年，2017年1月19日至2021年1月19日，合同有效期内山里来公司可以无偿在此标的物上组织生产经营，不支付租金、利息等费用给刘铁辉，但山里来公司必须保证标的物的完整，不得损坏和拆毁标的物及附着物。协议生效四年内，如标的物遇政府和其他单位征收、征拆，征收总金额中160万元归刘铁辉所有，剩余部分的金额归山里来公司所有，山里来公司不支付利息给刘铁辉，满四年后的征收全部归刘铁辉所有，山里来公司不再享有任何权益。本协议生效四年之内，山里来公司需要回购标的物，如提前回购，合同期内不论时间长短均需支付刘铁辉160万元，合同满4年山里来公司按160万元向刘铁辉回购。合同有效期内刘铁辉不得已任何方式向第三方进行抵押和转让，同时，刘铁辉不得干扰山里来公司生产经营，否则扣除刘铁辉全部转让款和回购款，合同期满山里来公司有绝对优先租赁权，第一个五年8万元／年，第二个五年10万元／年，租金五年一次性给付，十年满山里来公司再无优先权。关于违约责任，山里来公司必须保证标的物是合法受让而来，否则赔偿刘铁辉20万元违约金，并退回全部转让款，支付合同约定的租赁金，刘铁辉未按约定时间付款，定金不退，本协议自行作废。刘铁辉、山里来公司及其法定代表人在该合同上签名或盖章，同时，合同担保人一栏，案外人裴建良签字并注明“只限于重设转让或抵押”，见证人一栏由案外人胡铁牛签字，该合同一式两份，山里来公司及刘铁辉各执一份。《转让和约定回购合同》签订当天，山里来公司及其法定代表人邓晓峰出具收条称“按2017年1月19日本人和刘铁辉所签订《转让和约定回购合同》的约定，收到刘铁辉人民币计捌拾万元整，款项转入陈铷建行湖湘支行62×××68账户上（银行转账含刘铁辉和裴建良，另收现金贰拾万元整），本条凭银行转账凭证一起生效。收款人：山里来公司邓晓峰”。2017年1月20日，刘铁辉向陈铷的前述账户转款39万元，并在湘潭市雨湖区角茶楼向邓晓峰再次交付了21万元现金。现合同四年期限已满，山里来公司并未回购也未向刘铁辉租赁标的物，故刘铁辉诉至法院，提出诉称所述之请求。另查明，本案所涉潭集用（2006）第J2400048号土地系集体土地性质，目前登记的土地使用权人为摇泉村委会，对于土地上附着建筑，并未查询到相关的权利信息。再查明，本案庭审询问过程中，刘铁辉向法庭陈述“裴建良介绍曹国祥买涉案土地，他不买，我收购废品和曹国祥是朋友，曹国祥把握介绍给裴建良，我把80万元给山里来公司，四年时间山里来公司如果还不起应该给我的160万元，就拿土地和附着物抵债”。判决的理由与结果本院认为，结合刘铁辉的陈述以及山里来公司的答辩、质证意见，刘铁辉、山里来公司签订的《转让和约定回购合同》实际属于以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后山里来公司不能还款，刘铁辉请求山里来公司履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，经庭审释明后，刘铁辉为变更诉讼请求，故对其本诉请求依法进行审查。现双方买卖的标的为集体土地，农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，基于此，买卖部分因违反法律强制性规定而无效，且双方之间名为买卖，实际是刘铁辉向山里来公司出借80万元，四年内山里来公司需连本带息支付160万元，不能支付则需要实现买卖前述集体土地，故购买土地实际是双方的虚假意思表示，该部分亦无效，刘铁辉的诉讼请求要求履行买卖内容，因该部分无效自始没有法律约束力，故不予支持。本案所涉民间借贷，合同中裴建良作为担保人签名，其并不对民间借贷产生担保的效力。对于山里来公司与刘铁辉之间的民间借贷，双方对于交付的借款本金为80万元争议，刘铁辉陈述其在2017年1月19日支付了20万元现金，2017年1月20日在金三角茶楼支付了21万元现金，并提供证据证实2017年1月20日向陈铷账户转账39万元。山里来公司庭审中仅认可2017年1月20日支付的两笔款项，对于2017年1月19日的20万元不予认可。《转让和约定回购合同》中明确约定合同签订之日刘铁辉支付定金20万元，结合合同签订当天山里来公司出具的收条提及“另收现金20万元”，以及刘铁辉之后亦在合同约定的时间内支付了39万元、21万元，可以认定刘铁辉已经足额履行了支付借款本金80万元的义务。现刘铁辉的诉讼请求要求履行买卖合同，不符合法律的规定，依法不予支持。关于山里来公司要求确认《转让和约定回购合同》的反诉请求，该合同实际是民间借贷合同，合同中关于潭集用（2006）第J2400048号土地及附着物的买卖部分因违反法律的强制性规定而无效，民间借贷部分的利息在2020年8月20日起的利息已经超过法律规定标准的部分无效，其他部分有效。故《转让和约定回购合同》并非整体无效，对于山里来公司的反诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十六条、第一百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回刘铁辉的全部诉讼请求；二、驳回湖南山里来生物科技股份有限公司的全部反诉请求。本诉案件受理费11800元，由刘铁辉负担，反诉案件受理费80元，由湖南山里来生物科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判长　　贺雪军审判员　　刘　婧审判员　　徐雅玲二〇二一年九月二十二日书记员　　周　莎 来自马克数据网