邱泽现、吴立明等民间借贷纠纷民事二审民事判决书（2021）湘06民终2474号

• 案件编号

  （2021）湘06民终2474号

• 案件名称

  邱泽现、吴立明等民间借贷纠纷民事二审民事判决书

• 审理法院

  湖南省岳阳市中级人民法院

• 所属地区

  湖南省岳阳市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事二审

• 裁判日期

  2021/9/1 0:00:00

• 当事人

  邱泽现;吴立明;江玲

• 案件缘由

  民间借贷纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条第一款第一项

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终2474号上诉人（原审原告）：邱泽现，男，1948年11月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：王世平，湖南岳州律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌龙，湖南岳州律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴立明，男，1972年2月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被上诉人（原审被告）：江玲，女，1985年9月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。上诉人邱泽现与被上诉人吴立明、江玲因民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2021）湘0611民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邱泽现上诉请求：1、请求撤销（2021）湘0611民初278号民事判决书，并依法改判两被上诉人应当偿还本金104000元及利息（以借款本金76000元为基数，按月利率1%标准从2014年3月1日计算至2014年4月18日；以借款本金56000元为基数，按月利率1%从2014年4月19日计算至2014年9月24日；以借款本金71000元为基数，按月利率1%标准从2014年9月25日计算至2015年3月4日；以借款本金61000元为基数，按月利率1%标准从2015年3月5日计算至2016年1月3日；以借款本金71000元为基数，从2016年1月4日计算至借款本金清偿之日止）；2、本案的上诉费用由两被上诉人承担。事实和理由：在2016年1月11日的对账单中，被上诉人江玲所签的协议不仅仅是承诺承担所有的借款，并且承诺了从2014年3月1日借款开始按月利率1%支付利息，另，该协议中明确表明被上诉人于2016年1月3日又向原审原告借款了10000元，以上事实一审法院均未认定，一审判决错误。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院依法作出公正处理。被上诉人吴立明、江玲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。邱泽现向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令吴立明、江玲偿还借款本金人民币118900元及利息（以本金85900元为基数，按月利率1%计息从2016年1月11日起至清偿之日止；以本金33000元为基数，按月利率1%计息从2018年7月2日起至清偿之日止）；2、案件受理费由吴立明、江玲承担。事实和理由：吴立明、江玲系夫妻，邱泽现与吴立明系亲戚关系，吴立明系邱泽现表姐的儿子。2010年11月至2016年期间，吴立明、江玲因做房子需要资金为由，多次找邱泽现借现金，口头约定按月利率1%计息，至2016年1月11日，双方进行结算，共计欠邱泽现借款85900元。2018年7月2日，吴立明、江玲因购买农机设备，找邱泽现借现金33000元，约定月利率2%，借款期间，吴立明、江玲仅支付利息30000元（此利息已经同吴立明、江玲结算时减去），邱泽现多次催讨，吴立明、江玲以各种理由拒付。原审法院认定的事实：吴立明、江玲系夫妻，邱泽现与吴立明系亲戚关系，吴立明系邱泽现表姐的儿子。2010年11月至2014年期间，吴立明、江玲因做房子需要资金为由，多次找邱泽现借现金，至2014年3月1日，双方进行结算，共计欠邱泽现借款76000元，吴立明向邱泽现出具借条一张，该借条载明“借条今借到邱泽现现金柒万陆仟元。（76000）吴立明2014、3、1、日政（证）明人吴立平”。2014年9月24日吴立明又找邱泽现借现金15000元，吴立明向邱泽现出具借条一张，该借条载明“今借到邱泽现现金壹万伍仟元（15000元）2014、9、24、日吴立明”。邱泽现的儿子结婚，吴立明偿还邱泽现借款20000元，吴立明通过其哥哥吴立平转账还邱泽现借款10000元。2016年1月11日江玲向邱泽现承诺承担所有借钱。2018年7月2日，吴立明、江玲因购买农机设备，找邱泽现借现金33000元，吴立明、江玲向邱泽现出具借条一张，该借条载明“今借到邱泽现现金叁万叁仟元（33000元）江玲吴立明2018年7月2日”。后邱泽现多次催讨，吴立明、江玲以各种理由拒付。原审法院认为，本案争议的焦点为：吴立明、江玲是否应该支付邱泽现借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…”的规定，本案中，吴立明、江玲向邱泽现出具的借条均未约定利息，邱泽现主张口头约定的利息为月利率1%，吴立明、江玲不予认可，故双方之间没有明确约定利息，吴立明、江玲不应支付邱泽现借款利息。吴立明、江玲已经偿还邱泽现借款3万元，尚欠邱泽现借款94000元应予偿还。吴立明抗辩已经偿还邱泽现借款6万元，因没有提供证据证明，应不予采信。综上，原审法院根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决如下：一、由吴立明、江玲偿还邱泽现借款94000元，于一审判决生效后十日内支付完毕；二、驳回邱泽现的其他诉讼请求。如果未按一审判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2678元，减半收取1339元，由吴立明、江玲负担1100元，邱泽现负担239元。本院二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷之外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”本案中，被上诉人吴立明、江玲向上诉人邱泽现出具的借条中均未约定利息，邱泽现上诉提出约定的利息为月利率1%，而2016年1月11日对账单系邱泽现单方出具，吴立明、江玲表示不予认可，故本院认为双方之间没有明确约定利息。对邱泽现的该项上诉意见，本院不予支持。上诉人邱泽现还提出吴立明、江玲2016年1月3日还向其借款10000元，但其提供的证据不足以证明该笔款项的发生。该笔10000元仅系邱泽现的单方备注，吴立明、江玲对此亦不予认可，故其应当承担不利法律后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1452元，由上诉人邱泽现负担。本判决为终审判决。审 判 长　汤洪清审 判 员　廖细元审 判 员　陈　子二〇二一年九月一日法官助理　刘　洋书 记 员　杨　媛 百度搜索“马 克 数 据 网”