琛德合•哈吉汗、钟波牧业承包合同纠纷民事二审民事判决书（2021）兵10民终217号

• 案件编号

  （2021）兵10民终217号

• 案件名称

  琛德合•哈吉汗、钟波牧业承包合同纠纷民事二审民事判决书

• 审理法院

  新疆生产建设兵团第十师中级人民法院

• 所属地区

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事二审

• 裁判日期

  2021/9/8 0:00:00

• 当事人

  琛德合•哈吉汗;钟波

• 案件缘由

  牧业承包合同纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条第一款第一项

新疆生产建设兵团第十师中级人民法院民 事 判 决 书（2021）兵10民终217号上诉人（原审原告）：琛德合•哈吉汗，男，哈萨克族，1968年7月16日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。委托诉讼代理人：阿斯哈提•乌斯叶尼，新疆新北律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶林•叶尔肯别克，新疆新北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟波，男，汉族，1980年8月24日出生，身份证号码：654301198008240839187团机关农业发展服务中心职员，住新疆北屯市。委托诉讼代理人：仲阳春，新疆克兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周湖，新疆克兰律师事务所律师。上诉人琛德合•哈吉汗因与被上诉人钟波牧业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2021）兵1001民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月5日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人琛德合••哈吉汗及其委托诉讼代理人阿斯哈提•乌斯叶尼、叶林•叶尔肯别克，被上诉人钟波的委托诉讼代理人仲阳春、周湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。琛德合•哈吉汗上诉请求：一、请求依法撤销北屯垦区人民法院(2021)兵1001民初141号民事判决。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据庭审被上诉人自认，能够证实上诉人为被上诉人代牧的事实。双方确实存在代牧关系，但是一审仍然未支持上诉人请求支付代牧费的诉讼请求。2010年10月被上诉人和马那提(驾驶员）将29只大羊送到位于187团7连的上诉人处并口头约定让上诉人代牧29只羊，因被上诉人是交往多年的朋友，所以当时并未约定代牧费和孽息的归属问题。羊群由上诉人夏天在187团7连叶克阿夏草原代牧，冬天在自家代牧。从2015年开始，冬季由被上诉人提供饲料来饲养羊群，还定期过来看看，2013年被上诉人从上诉人处带走25只小羊、2016年带走50只小羊、2019年带走160只小羊，被上诉人共计带走235只小羊，于2015年被上诉人又增加了3头大牛和1头小牛。于2019年1月份被上诉人从上诉人处又带走2头大牛和2头小牛。2010年至2019年11月，被上诉人的29只大羊一直由上诉人代牧。这部分事实，在庭审中，上诉人也已经自认，且自认未支付代牧费的事实。请求二审法院依法支持上诉人的请求，要求被上诉人支付代牧费。2、2019年10月31日，上诉人与被上诉人在公安民警主持下的调解应当认定无效。事实上2019年6月上诉人还为另外两家代牧184只羊(加那尔家16只小羊和18只大羊，哈那提家150只大羊），在该次调解中，被上诉人将上诉人代牧的第三人的牛羊一并带走，严重侵犯了第三人的权益，应当被认定无效，且该次调解过程中，无专业翻译人员，上诉人对公安民警及被上诉人的方案产生重大误解。一审人民法院以上诉人与被上诉人达成调解为由，驳回上诉人的诉讼请求不符合法律规定。钟波辩称，在2019年10月30日已与上诉人解除了代牧协议，双方的协议合法有效，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律以及行政法规的强制规定，也未违背公序良俗，双方在协议中已经明确互不追究责任，因此双方关于牧业承包的合同纠纷已经全部处理完毕，综上所述，上诉人的主张没有法律依据，应当予以驳回。琛德合•哈吉汗向一审法院起诉请求：1、判令钟波赔偿130只羊和21头牛的损失共计403000元；2、判令钟波支付代牧费91240元；3、判令钟波负担案件受理费。一审法院认定的事实：2011年秋被告钟波将29只生产母羊运至原告琛德合•哈吉汗租赁的三号坑圈舍，交由原告代牧，双方口头约定代牧费每只10元/月。2012年秋被告购买三号坑圈舍后双方口头约定，原告在春夏季将被告羊只代牧至一八七团七连叶克阿夏牧场，秋季返回时由被告提供圈舍和越冬草料供双方羊只越冬。2013年春被告将3头牛(2头大牛、1头小牛）、2014年春将4头怀胎母牛拉运至三号坑圈舍，交由原告代牧。2018年春，被告到三号坑圈舍给当年所产的180余只羊羔打耳号，2018年秋发现羊羔数短缺40-50只，遂与原告核对后协商，确定原告为被告代牧的生产母羊和牛的数量分别为200只、22头，从次年起所产羊羔140只-150只归被告所有，其余归原告所有。2019年春，被告出售4头牛（2头大牛、2头小牛）。2019年8月，原告擅自将170只羊羔出售。2019年10月30日，双方因此发生争执，后在什巴提派出所民警的主持下达成一致意见，由原告清点后返还被告157只羊、18头牛，并搬离三号坑圈舍，双方之间的代牧合同解除。一审法院认为：被告钟波将牲畜交由原告琛德合•哈吉汗代牧，虽未签订书面协议，但已实际履行多年，双方之间已形成代牧合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行过程中双方发生争执，但在公安民警的主持下，原告向被告返还代牧牛羊，并搬离圈舍，双方之间的代牧合同已终止，合同业已解除，在此情形下，原告反悔向本院提起诉讼，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、九十三条的规定，判决：驳回琛德合•哈吉汗的诉讼请求。案件受理费4480元，由原告琛德合•哈吉汗负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人钟波与上诉人琛德合•哈吉汗之间已形成代牧合同关系是双方不争的事实。合同履行过程中双方发生争执，在公安民警的主持下，双方达成：上诉人向被上诉人返还代牧牛羊，并搬离圈舍，双方之间的代牧合同已终止，合同业已解除，是否合法有效。上诉人上诉称，在2019年10月31日调解过程中，无专业翻译人员，上诉人对公安民警及被上诉人的方案产生重大误解。一审中，证人何某证实:2019年11月左右，被上诉人钟波找上诉人琛德合•哈吉汗清点代牧羊只数量，因羊只数量短少，双方发生争议，被上诉人钟波报警，后在民警在场的情况下，双方达成协议，上诉人返还羊只160只左右，并搬离羊圈；证人塔某拉提别克证实:2019年10月底，被上诉人钟波因上诉人琛德合•哈吉汗将其羊只出售，双方发生争议，被上诉人钟波打电话让其来当翻译，双方没有达成协议，又打电话报警，警察来了之后，双方达成了协议，上诉人琛德合•哈吉汗将150多羊只和18头牛点数后交给被上诉人钟波。故上诉人琛德合•哈吉汗的该上诉意见，没有事实和法律依据。综上所述，上诉人琛德合•哈吉汗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费8714元，准予上诉人琛德合•哈吉汗免交。本判决为终审判决。审判长　徐　雷审判员　蓝文瑜审判员　刘文胜二〇二一年九月八日书记员　钱厚龙 搜索“马 克 数 据 网”