万井峰、涂俊高买卖合同纠纷民事二审民事判决书（2021）皖13民终3765号

• 案件编号

  （2021）皖13民终3765号

• 案件名称

  万井峰、涂俊高买卖合同纠纷民事二审民事判决书

• 审理法院

  安徽省宿州市中级人民法院

• 所属地区

  安徽省宿州市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事二审

• 裁判日期

  2021/9/16 0:00:00

• 当事人

  万井峰;涂俊高

• 案件缘由

  买卖合同纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条第一款第一项

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖13民终3765号上诉人（原审被告）：万井峰，男，1969年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：赵伟，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：涂俊高，男，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人万井峰因与被上诉人涂俊高买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302民初4413号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年8月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。万井峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由涂俊高承担。事实与理由：1.一审认定事实不清，适用法律错误。万井峰与涂俊高之间不具有买卖关系，万井峰仅作为涂俊高和案外人侯先增之间的业务介绍人，侯先增与万井峰和涂俊高之间从未有过木材生意来往，一审期间涂俊高虽然提供万井峰签字的欠条，但实际万井峰是在涂俊高逼迫的情况下出具案涉欠条。因涂俊高后来联系不上，侯先增无法向涂俊高索要木材款，逼迫万井峰出具欠条。2.万井峰和涂俊高之间根本不存在合伙关系，万井峰亦未欠付涂俊高木材款，一审法院未予查明欠条形成的真实情况，亦未采纳万井峰的抗辩理由，忽略了对本案证据的审查，故一审判决错误。涂俊高辩称，万井峰和侯先增合伙做生意，侯先增联系不上以后，万井峰给涂俊高打了欠条。万井峰收取涂俊高的木材，欠涂俊高6万多元，后万井峰分两次支付涂俊高共1.4万元。涂俊高再向万井峰索要欠款，万井峰陈述其无钱支付，涂俊高便起诉。一审判决正确，请求维持原判。涂俊高向一审法院起诉请求：1.判令万井峰立即偿还涂俊高树木款46486元；2.本案诉讼费用由万井峰承担。一审法院认定事实：涂俊高与万井峰皆为夹沟镇湖町村的村民。2020年初，涂俊高收购树木后，将树木卖于万井峰家隔壁木材厂，该木材厂现由万井峰经营的。后经涂俊高、万井峰核算，2020年4月25日，万井峰给涂俊高出具欠条，内容为：今欠涂俊高杨树钱60486元，欠款人万井峰，陆万零肆佰捌陆元，2020年4月25日下午。出具欠条后，万井峰支付涂俊高卖树款现金10000元，通过微信转账支付4000元。现涂俊高起诉至一审法院，要求万井峰偿还剩余的46486元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涂俊高将在村里收购的树木卖至万井峰处，万井峰出具欠条并支付部分树木款，双方形成的买卖合同关系真实有效。经结算，万井峰确认树木款共计60486元，并支付涂俊高14000元的合同标的，万井峰理应继续履行给付义务，故，涂俊高诉请判令万井峰给付剩余树木款46486元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：万井峰于判决生效后十日内支付涂俊高树木款46486元。案件受理费481元，由万井峰负担。二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。万井峰提供证据1.胡疃村委会证明，以证明侯先增在胡疃村租地开办木材加工厂，万井峰是收树贩子，万井峰与侯先增不是合伙关系。证据2.2020年4月10日记账记录，以证明欠条上的31300元包括在涂俊高主张万井峰应偿还的欠款数额内。涂俊高的质证意见：证据1印章是真实的，对证明目的有异议，万井峰与侯先增是合伙关系。证据2记账记录是真实的，但涂俊高不知道该记账记录。少的树款，是万井峰和侯先增共同欠涂俊高的。本院认证意见：证据1达不到其证明目的，对村委会出具的证明不予认定；证据2万井峰已在一审中予以出示，且经涂俊高质证，本院不再审查。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，涂俊高主张其将收购的木材卖给万井峰经营的木材厂，因万井峰未能支付木材款，向其出具案涉欠条。一审期间万井峰认可其运营木材厂，涂俊高提供的2020年4月25日的欠条系其所签，亦认可其已经通过给付现金10000元和微信转账4000元的方式支付涂俊高14000元，故一审法院认定双方之间存在木材买卖合同关系，并判决万井峰支付涂俊高剩余木材款46486元并无不当，本院予以维持。万井峰虽上诉主张其与涂俊高之间不存在买卖关系，其出具欠条系被涂俊高逼迫，其不欠付涂俊高木材款，但其均未提供证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，万井峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费962元，由万井峰负担。本判决为终审判决。审 判 长　　王　磊审 判 员　　吕庆龙审 判 员　　张　奥二〇二一年九月十六日法官助理　　王珊珊书 记 员　　张　猛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来源：百度“马 克 数据网”