王立柱、王盼祥土地租赁合同纠纷民事二审民事判决书（2021）冀09民终6547号

• 案件编号

  （2021）冀09民终6547号

• 案件名称

  王立柱、王盼祥土地租赁合同纠纷民事二审民事判决书

• 审理法院

  河北省沧州市中级人民法院

• 所属地区

  河北省沧州市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事二审

• 裁判日期

  2021/9/24 0:00:00

• 当事人

  王立柱;王盼祥

• 案件缘由

  土地租赁合同纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条第一款第一项

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀09民终6547号上诉人（原审原告）：王立柱，男，1952年9月13日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王盼祥，男，1974年9月10日出生，汉族，住河北省河间市。上诉人王立柱因与被上诉人王盼祥土地租赁合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2021）冀0984民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王立柱上诉请求：要求被告给付违约金1344元，被告负担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院在认定事实和适用法律上存在错误，应予改判。第一点上诉人与被上诉人之间的租赁合同内容虽然不违反法律，但是合同的有关条款都是被上诉人提前拟定的，上诉人当时也未意料到被上诉人会违约，所以说对于违约金的赔偿比例，只有上诉人违约赔偿比例，被上诉人违约赔偿比例未作明确定规定，显失公平，故此在被上诉人违约后上诉人依照相关的解释要求被上诉人赔偿20%的违约金也是在法律的规定范围之内，属于合理的要求，应当予以支持。第二点被上诉人已经实质违约，并且故意拖欠上诉人两年的租金，及即使在一审开庭时还在推脱责任，拒绝依照合同办事，肆意违约并没有任何正当理由，完全背离了诚实守信原则，对于被上诉人的行为如果不予制裁，是对上诉人的合法权益的肆意侵害，同时也是纵容被上诉人继续违约，本案是一个长期的租赁合同，没有有效的制裁违约行为，势必会导致连年的诉累，故此对于上诉人要求的违约金应当依法予以支持。综上几点，敬请二审法庭予以查明，予以改判。王盼祥答辩称，我从2015年春天开始种树，我一直在投入，没有一点回报。树也卖不了，一年的开销地租将近70万元，我现在没有经济来源，每年700元地租我都支付不了，周边地价都在每亩500元左右，所以无法做到上诉人的诉讼请求。王立柱向一审法院起诉请求：1、要求给付2020年和2021年土地承包费6720元，违约金1344元；2、被告负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告于2014年12月14日签订土地租赁协议，被告租用原告土地4亩，期限自2015年1月1日至2035年1月1日，租赁费为每亩每年700元，每五年递增20%，支付方式为每年1月1日给付原告当年度的租赁费，被告王盼祥应给付原告王立柱2020年、2021年土地租赁费6720元。2021年5月1日被告王盼祥已给付原告王立柱2020年租赁费2800元，被告尚欠原告2020年租赁费560元及2021年租赁费3360元共计3920元至今未给付。一审法院认为，被告王盼祥拖欠原告王立柱土地租赁费用元，事实清楚，证据确实充分，被告应予以偿还。原、被告自愿订立租赁合同，因双方在租赁协议中没有明确约定违约金的情形及具体数额，所以原告要求被告给付违约金1344元没有事实及法律依据，本院不予支持，但因被告迟延履行而给原告造成的利息损失，被告应予以赔偿。另被告王盼祥辩解，只同意按每亩700元继续履行，因其未能提供充分的证据予以证实，且原告予以否认，故对被告的以上辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条的规定，判决如下：一、被告王盼祥给付原告王立柱土地租赁费3920元及利息（其中2020年租赁费560元的利息自2020年1月1日起计算至履行完毕之日止，按一年期贷款市场报价利率计算；2021年租赁费3360元的利息自2021年1月1日起至履行完毕之日止，按一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告王立柱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元由被告王盼祥负担。本院二审期间，上诉人提交微信截图16页和光盘1张，证明被上诉人有经济实力支付租金，恶意违约，给上诉人造成损失，应当赔偿经济损失。王盼祥质证称这证据没用，这截图都是干活的工友发的朋友圈，证明不了上诉人的证明目的。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。案涉《租赁协议》中双方并未明确约定被上诉人违约后需支付违约金的具体数额，故上诉人主张被上诉人支付其违约金1344元，证据不足，本院不予支持,但原审判决支持延付租金的利息正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王立柱负担。本判决为终审判决。审 判 长　苗笑臣审 判 员　位海珍审 判 员　高　娜审 判 员　葛淑红审 判 员　程玉玉二〇二一年九月二十四日法官助理　张　悦书 记 员　米　兰 微信公众号“马克数据网”