陈伯龙、吴新伟民间借贷纠纷民事二审民事判决书（2021）宁02民终936号

• 案件编号

  （2021）宁02民终936号

• 案件名称

  陈伯龙、吴新伟民间借贷纠纷民事二审民事判决书

• 审理法院

  石嘴山市中级人民法院

• 所属地区

  石嘴山市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事二审

• 裁判日期

  2021/9/22 0:00:00

• 当事人

  陈伯龙;吴新伟

• 案件缘由

  民间借贷纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百六十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百六十九条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条第一款第一项

宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2021）宁02民终936号上诉人（原审被告）：陈伯龙，男，1972年12月9日出生，汉族，宁夏某某劳务有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。        被上诉人（原审原告）：吴新伟，男，1978年12月11日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。        上诉人陈伯龙因与被上诉人吴新伟民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的（2021）宁0202民初1967号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年8月16日立案后，依法适用普通程序，对本案进行了审理。本案现已审理终结。        陈伯龙上诉请求：1．依法撤销（2021）宁0202民初1967号民事判决书，改判陈伯龙向吴新伟归还借款20000元。2．本案一、二审诉讼费由吴新伟承担。事实和理由：陈伯龙于2019年10月20日向吴新伟借款100000元情况属实。双方因系朋友且存在生意往来，故自陈伯龙借款后，每次还款都没有让吴新伟出具收条。截止2021年7月，双方经结算，吴新伟也认可陈伯龙已经归还80000元，但是称该笔借款中有部分资金是从第三人处周转而来，需要支付部分利息。双方就是因为应付利息无法协商一致才纠纷成诉。一审法庭没有采信陈伯龙的答辩意见，认定借款未还金额为100000元是错误的。        吴新伟辩称，陈伯龙的上诉请求、事实和理由不能成立。吴新伟没有收过陈伯龙的利息，陈伯龙借的100000元没有还，陈伯龙给吴新伟的钱是吴新伟给陈伯龙干活的钱，与借吴新伟的100000元无关。        吴新伟向一审法院起诉请求：1．陈伯龙偿还吴新伟借款100000元。2．诉讼费由陈伯龙承担。        一审法院认定事实：吴新伟、陈伯龙系朋友关系，2019年10月20日，陈伯龙因工程周转资金不足为由向吴新伟借款100000元，并向吴新伟出具借条一张，后吴新伟多次索要借款未果，以致双方纠纷成诉。        一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应依约全面履行各自的合同义务。吴新伟提交的由陈伯龙出具的借条足以证实吴新伟、陈伯龙双方存在借贷的法律关系。吴新伟向陈伯龙支付了借款，陈伯龙应履行还款义务。吴新伟的主张符合法律规定，故要求陈伯龙偿还借款100000元的诉讼请求，一审法院予以支持。陈伯龙辩解通过转账方式向吴新伟支付已经超过100000元，因未提交证据予以证明，且吴新伟不予认可，也无其他证据加以佐证，故其辩解一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：陈伯龙偿还吴新伟借款100000元，于本判决生效后五日内付清；案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈伯龙负担。        本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈伯龙提交的证据：微信转账截图3张、中国建设银行个人活期账户交易明细1张，证明：2020年8月16日、19日、11月28日，陈伯龙通过微信分别向吴新伟转账1000元、2000元、10000元；2021年2月10日，陈伯龙通过银行账户向吴新伟转账15000元，共计向吴新伟偿还借款28000元。        吴新伟质证意见：陈伯龙转款28000元吴新伟确实收到了，但与借款100000元无关；对陈伯龙提供证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的均有异议。        吴新伟提交的证据：中国建设银行个人账户收入交易明细5张，证明：吴新伟分别于2020年7月17日收到陈伯龙转账20000元渣车、铲车费用，2020年8月28日收到陈伯龙转账20000元工资，2020年9月24日收到陈伯龙转账40000元装载机、渣车费用，2020年12月7日收到陈伯龙转账20000元装载机、渣车费用，2020年11月17日收到陈伯龙转账20000元铲车费用，2020年11月27日收到陈伯龙转账40000元铲车、渣车费用，2021年2月9日收到陈伯龙转账18000元结清费用，2021年2月10日收到陈伯龙转账15000元，共计193000元，吴新伟收到的钱均是给陈伯龙干活的款项，与借款无关。        陈伯龙质证意见：对吴新伟提供证据的真实性、合法性、证明目的均无异议，对关联性有异议；吴新伟收到的款是吴新伟给陈伯龙干活的钱，与本案借款无关。只有其中2021年2月10日陈伯龙通过银行转给吴新伟的15000元是偿还吴新伟借款100000元中的一部分。        上述证据本院认证如下：对陈伯龙提交的证据，因无其他证据加以佐证，不能证明其给吴新伟转款28000元是还的借款还是吴新伟给陈伯龙干活的工钱，达不到其证明目的，本院不予采信。对吴新伟提交的证据，有银行转账明细中“附言”内容相印证，能达到其证明目的，本院予以采信。        二审经审理查明的基本事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。        本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实。关于上诉人陈伯龙提出其已经归还借款80000元，一审认定事实不清等上诉理由，经查，陈伯龙在一审庭审时陈述其不认可欠吴新伟100000元，认可欠吴新伟80000元，80000元中还包括欠吴新伟的运费，且已经通过转款方式支付吴新伟；陈伯龙在上诉状中称其已归还吴新伟借款80000元，而在二审中陈伯龙陈述其已归还吴新伟借款28000元，陈伯龙的陈述前后矛盾；另外，陈伯龙提供的证据不能证明其已向吴新伟偿还借款的事实。故上诉人陈伯龙的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费1800元，由上诉人陈伯龙负担。        本判决为终审判决。        审判长    韩少华审判员    蔡璞审判员    马少英二〇二一年九月二十二日书记员    李彤《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。  微信公众号“马克 数据网”