赵规化、崔梁宏劳务合同纠纷二审民事裁定书（2021）陕04民终3302号

• 案件编号

  （2021）陕04民终3302号

• 案件名称

  赵规化、崔梁宏劳务合同纠纷二审民事裁定书

• 审理法院

  陕西省咸阳市中级人民法院

• 所属地区

  陕西省咸阳市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事二审

• 裁判日期

  2021/9/29 0:00:00

• 当事人

  赵规化;崔梁宏

• 案件缘由

  劳务合同纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百一十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百一十九条第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百一十九条第二项；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百一十九条第三项；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百一十九条第四项；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释:第三百三十二条

  陕西省咸阳市中级人民法院民事裁定书                        （2021）陕04民终3302号     上诉人（原审原告）:崔梁宏，男，1969年3月1日出生，汉族，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人(原审被告):赵规化，男，1972年5月25日出生，汉族，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人崔梁宏因与被上诉人赵规化劳务合同纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2021）陕0425民初443号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。崔梁宏上诉请求：依法撤销（2021）陕0425民初443号民事裁定，查清事实依法改判。事实和理由：上诉人去工地干活是被上诉人叫去的，被上诉人在一审中对上诉人干活每米的单价、工程量均作出肯定的回答，并提出工地给其钱后，其给上诉人付款，据此可认定被上诉人雇佣的上诉人，被上诉人一审提供的两名证人系其亲属，其中证人靳某某陈述给上诉人发工资的人与被上诉人陈述存在矛盾，故认为原审判决认定事实错误，请求查明事实依法改判。赵规化辩称，崔梁宏不是给自己干活的，他只是介绍干活了，他不应该支付工资。崔梁宏向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳务工资款8556.80元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理认为，当事人向人民法院提起诉讼，被告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。就本案而言，原告并未提供其与被告存在劳务关系及事实用工关系的证据。因此，无法确定被告赵规化系本案具备民事诉讼主体资格的当事人，故原告崔梁宏提起诉讼不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告崔梁宏的起诉。案件受理费25元，在本裁定生效后退回给崔梁宏。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，要求原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，并有明确的被告。根据上述规定可见，上诉人作为案涉劳务的施工人，有权作为一审原告主张相应的劳务工资款，其与本案存在法律上的利害关系，当然具有提起本案诉讼的原告主体资格；同时，在起诉中有明确的被告，其起诉符合法律规定，原审裁定驳回上诉人的一审起诉明显不当，本院依法予以纠正。一审被告是否为与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，应属于实体审理后，依法作出支持其诉讼请求或驳回其诉讼请求的依据，不应作为驳回起诉的依据。另根据《诉讼费交纳办法》第八条第（三）项之规定，对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件不缴纳案件受理费，故应退还上诉人崔梁宏所交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陕西省礼泉县人民法院（2021）陕0425民初443号民事裁定；二、本案指令陕西省礼泉县人民法院审理。二审预交案件受理费50元，全部退还上诉人崔梁宏。本裁定为终审裁定。  审    判    长      樊国强    审    判    员      张作儒    审    判    员      王丽丽                               二〇二一年九月二十六日                         书    记    员      田  甜     1  搜索“马 克 数 据 网”