裴某1与裴某2等法定继承纠纷再审审查与审判监督民事裁定书（2021）京0111民申27号

• 案件编号

  （2021）京0111民申27号

• 案件名称

  裴某1与裴某2等法定继承纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

• 审理法院

  北京市房山区人民法院

• 所属地区

  北京市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事审判监督

• 裁判日期

  2021/9/17 0:00:00

• 当事人

  裴某1;裴某2;谢某

• 案件缘由

  法定继承纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第二百零四条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释:第三百九十五条第二款

北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民申27号再审申请人：裴某1，女，1935年12月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：于晓洁，北京京硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：田申，北京京硕律师事务所实习律师。被申请人：谢某，女，1934年8月15日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人兼被申请人谢某的委托代理人：裴某2，女，1990年5月22日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人裴某1因与被申请人谢淑云、裴某2法定继承纠纷一案，不服本院（2020）京0111民初14934号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裴某1申请再审称，请求撤销房山区人民法院（2020）京0111民初14934号民事判决书，对该案重新审理，支持申请人的诉讼请求。事实和理由如下：裴某1对被拆迁房屋享有继承权，一审法院认定事实错误。1、原告父亲裴恒此前曾有遗嘱，将老房留给裴某1一人继承，因裴志城是过继的儿子，他只能使用及管理老房，但并不享有继承权。原告在一审判决作出后找到了父亲裴恒立遗嘱时的两名证人，两证人能够证明老房仅应由原告一人继承。2、被拆迁房屋拆除后新建的房屋使用了老房拆除所剩物料，原告对老房所享有的权利已与新房混同，在按照实际情况对各方所享有权利份额进行明确前，裴某1与被告等人对新建房屋共同享有权利，具体原告所享有的份额，应当根据建房的实际情况进行确认。新房被拆迁后，原告当然有权要求分割相应的拆迁利益。3、当时未分割房产是因为原告考虑方便裴志城一家居住，才暂时不要求分割的，并不代表裴某1放弃继承权，裴某1只是将房子借给裴志城居住使用。另外，裴志城与谢某翻建老房时，裴某1曾尽力阻止，裴志城不听劝阻将老房拆除，此行为已经对裴某1构成了侵权，应该进行补偿。综上所述，原审法院在认定事实方面存在错误，严重侵害了申请人的合法权益，申请人特向贵院申请再审。本院经审查认为，裴某1未能提供充分证据证明其申请再审的理由和事实，故本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回裴某1的再审申请。审 判 长　蒲延红审 判 员　陈永富审 判 员　王　宁二〇二一年九月十七日法官助理　张　妍书 记 员　张奚月 百度搜索“马 克 数 据 网”